Спосіб зниження чисельності діапаузуючих гусениць садових плодожерок

Спосіб зниження чисельності діапаузуючих гусениць садових плодожерок, що включає використання біологічних препаратів в період вегетації, шляхом обприскування дерев, який відрізняється тим, що в кінці літа - на початку осені, в період 3 препаратами різного походження, що створює несприятливу екологічну ситуацію; не використовуються популяції ентомофагів у складі способу, що є однією з причин недостатньої ефективності способу. В основу корисної моделі поставлено завдання експериментально обґрунтувати спосіб зниження чисельності діапаузуючих гусениць садових плодожерок. Ставилось завдання контролювати чисельність плодожерок на рівні нижче порогового, переважно в господарствах приватного типу, присадибних садах, невеликих фермерських та дачних господарствах. Поставлене завдання вирішувалось тим, що в агроценозах яблуневого, грушевого та сливового садів, послідовно, впродовж вегетаційного періоду реалізовували суттєві елементи запропонованого способу. Зокрема, перший з них передбачав обробку місць концентрації та діапаузування гусениць плодожерок - штамби дерев, рослинні рештки та поверхня ґрунту приштамбових кіл водним розчином 3,5-4,0%-ного мікробіологічного препарату Пециломін. Прийом проводять в кінці літа - на початку осені, в період міграції гусениць плодожерок на зимівлю. Інша суттєва відміна передбачала прийоми дворазового розселення на дерева імаго двох видів ектопаразитів - габробракона виду Habrobracon hebetor Say. та Habrobracon erraticus Wesm. з розрахунку 20 та 25 імаго на одне дерево відповідно. Перше розселення паразита на дерева проводять на початку масової міграції гусениць плодожерок в місця діапаузування, друге розселення габробракона, виду Н. erraticus проводять через 11-13 днів після першого розселення. Суть запропонованого способу полягає у тому, що його реалізація ґрунтується на врахуванні особливостей біології та екології садових плодожерок. Зокрема важливим було те, що серед усього арсеналу препаратів використовували грибний ентомопатогенний препарат Пециломін. Його діюча речовина - гриб - розова мускардина, складова частина екологічних ніш-місць діапаузування гусениць плодожерок. Внаслідок дії різноманітних стресових факторів - трофічного та синоптичного характеру, зокрема, незавершене живлення гусениць, внаслідок дефіциту повноцінного корму, значні відхилення від оптимуму показники температури та вологості повітря та субстрату - основна причина фізіологічного ослаблення організму гусениць. Як закономірний наслідок, частина популяції плодожерок заражалась збудниками хвороб. У складі способу, цим фактором був біологічний препарат Пециломін. Суттєвим було те, що його дія не приводила до негайної загибелі гусениць плодожерок. Більшість з них були життєздатними, перезимовували і , як правило, гинули в період весняної ре активації. Елемент способу - штучне розселення двох видів ектопаразитів Н. hebetor та Н. erraticus. Види, що відзначаються високим рівнем рухової активності та пошукової здатності. їх розселення, у складі способу, відбувалось в період початкової та масової міграції гусениць плодожерок, як правило з плодів - яблук, груш, сливи. Високо життєздатні самиці атакували гусениць, паралізують їх і відкладають на поверхню кутикули 50549 4 яйця. Заражені гусениці залишаються тривалий час життєздатними. Частина популяції габробракона завершає розвиток у поточному році, частина зимує і, як правило, такі гусениці гинуть навесні. Приклад 1. Приватні та фермерські господарства: зерняткові культури - яблуня, груша та слива різні строки достигання. Види плодожерок - полівольтинні представники: яблунева (Laspeyresia pomonella L.) та грушева (Laspeyresia pyrivora Danil). Остання в усіх регіонах розвивається тільки у одному поколінні. їх чисельність стабільно висока із року в рік. На окремих деревах діапаузує від 22 до 157 гусениць переважно яблуневої плодожерки. Внаслідок прихованого способу життя та високого рівня адаптації, роль природних популяцій паразитів та хижаків в обмежені чисельності плодожерок незначна і не перевищує 12,5-18,8%. Для обґрунтування запропонованого способу формували дослідні варіанти, яких було три та контроль. Перший варіант - ділянка саду, окремі дерева, де обґрунтовували запропонований спосіб. Другий варіант - чисельність гусениць плодожерок регулювали шляхом використання способу найближчого аналога. Зокрема, проводили дворазове обприскування дерев шляхом використання біопрепарату Лепідоцид, по 3кг/га, дворазове обприскування дерев, шляхом використання препарату Боверин по 3кг/га та дворазового обприскування дерев хімічними інсектицидами. Передбачався також і базовий варіант, де використовували дозволені хімічні препарати у приватному сектор: Арріво, к.е. (концентрат емульсії), 1,5мл на 10л води, Карате Зеон 050CS. мк.е.(мікрокапсульована емульсія) 2 обробки, Люфокс 105 ЕС. к.е., 10мл/10л води (2 обробки). Для оцінки ефективності запропонованого способу, величини можливого позитивного результату використовували найбільш інформативні тестові характеристики. Отриманий цифровий матеріал обробляли статистично. Результати досліджень наведено у таблиці 1. Чисельність гусениць яблуневої плодожерки, що перезимували, становила 18,1 - 21,0 екз. на одне дерево. Після заляльковування, в кінці весни, обліковували рівень зараження усіх стадій розвитку плодожерки ентомофагами. Природні популяції ентомофагів знищували понад 20% популяцій плодожерки. Ці показники були приблизно однаковими на усіх варіантах за виключенням базового варіанту де використовували хімічні інсектициди. Саме вони були основною причиною загибелі ентомофагів. В кінці літа реалізовували запропонований спосіб. Підсумкова ефективність запропонованого способу становила 83,1%. Якщо початкова чисельність діапаузуючих гусениць плодожерки на початку весняної реативації становила 19,4 екз на одне дерево (варіант, де використовували запропонований спосіб), то після завершення розвитку шкідника, діапаузувало тільки 3,3 гусениць на одне дерево. Ці показники суттєво перевищують показники способу найближчого аналога. Про потенціал розвитку яблуневої плодожерки можна судити із показників чисельності її у контролі. Після завершення вегетації у контролі діапаузувало 36,9 гусе 5 50549 ниць на одне дерево, що 75% перевищує її початкову чисельність. Таким чином, запропонований спосіб ефективно знижує чисельність діапаузуючих гусениць яблуневої плодожерки. Приклад 2. Насадження сливи, що плодоносить. Шкідливий вид - сливова плодожерка (Grapholitha funebrana Tr.). Реалізовували запропонований спосіб, шляхом спрямованої його дії по відношенню до сливової плодожерки. Умови досліджень були аналогічні тим, що наведено у таблиці 1. дослідження проводили у насадженнях приватного сектора. Результати обґрунтування запропонованого способу наведено у таблиці 2. Встановлено, що спосіб реалізовано. Підсумкова його ефективність становила 78,4%. Аналогічний показник способу - найближчого аналогу ста 6 новив 60,1%. Комплексна, сумісна дія біологічного препарату Пециломіну та паразита гусениць габробракона контролювали чисельність діапаузуючих гусениць сливової плодожерки, на рівні, що не перевищує пороговий показник. Таким чином, запропонований спосіб дозволяє успішно контролювати чисельність діапаузуючих гусениць садових плодожерок. Досягається позитивний результат шляхом використання тільки біологічних прийомів у способі. Це забезпечує збереження, накопичення та активізацію природних популяцій ентомофагів, які є складовою частиною регуляторного процесу в агроценозах садових насаджень. Спосіб передбачений для використання, перш за усе в господарствах приватного сектору, де використовувати хімічні препарати недоцільно. Таблиця 1 Результати експериментального обґрунтування способу зниження чисельності діапаузуючих гусениць яблуневої плодожерки (Приватні господарства, Хмельницька обл.) Норми витрати Способи, що порівнюються препаратів, ентомофагів Обробка місць діапаузування плодожерок препаратом Пециломін,% Розселення на дерева габробракона, 2прийома, екз/рослин (Спосіб, що пропонується) Сумісне обприскування рослин препаратами: Лепідоцид, кг/га, 2прийоми; Боверин, кг/га, 2прийоми; Хімічні інсектициди, 2 прийоми (Спосіб - найближчий аналог) Арріво, мл/10л води Карате Зеон, мл/10л води, 2 обробки Люфокс, мл/10л води, 2 обробки (Базовий варіант) Контроль HIP05 Чисель- Заражено популяцій плодожерки паність плоразитами, % ДіапаузуЕфективдожерки вало гусеність сповесною, ниць, екз/ собів, % яєць гусениць лялечок всього гусениць/ дерево дерево 4,0 19,4 9,8 12,0 4,6 26,4 3,3 83,1 20,3 7,1 11,9 3,9 22,9 6,8 66,6 18,1 1,1 2,0 1,7 4,8 2,8 84,6 21,0 8,4 0,4 12,4 1,6 3,7 1,1 24,5 4,3 36,9 1,8 4,6 20+25 3,0+3,0 3,0+3,0 1,5+1,5 1,5 4,0+4,0 10+10 7 50549 8 Таблиця 2 Результати експериментального обґрунтування способу зниження чисельності діапаузуючих гусениць сливової плодожерки (Приватні господарства, Київська обл.) Способи, що порівнюються Обробка місць діапаузування плодожерок препаратом Пециломін,% Розселення на дерева габробракона, 2прийома, екз/рослин (Спосіб, що пропонується) Сумісне обприскування рослин препаратами: Лепідоцид, кг/га, 2прийоми; Боверин, кг/га, 2прийоми; Хімічні інсектициди, 2 прийоми (Спосіб - найближчий аналог) Контроль HIP05 Норми витрати препаратів, ентомофагів Чисельність плодожерки весною, гусениць/ дерево Заражено популяцій плодожерки паразитами, % яєць гусениць лялечок Всього Діапаузу- Ефективало гусе- вність ниць, екз/ спосодерево бів, % 4,0 26,8 8,8 16,3 6,1 31,2 5,8 78,4 27,3 6,8 14,9 5,1 26,8 10,9 60,1 31,1 5,6 1,9 15,7 3,1 9,0 3,3 30,3 4,3 48,4 2,8 4,3 20+25 3,0+3,0 3,0+3,0 1,5+1,5 Комп’ютерна верстка Л. Ціхановська Підписне Тираж 26 прим. Міністерство освіти і науки України Державний департамент інтелектуальної власності, вул. Урицького, 45, м. Київ, МСП, 03680, Україна ДП “Український інститут промислової власності”, вул. Глазунова, 1, м. Київ – 42, 01601