Спосіб захисту сільськогосподарських насаджень від шкідливих організмів

Спосіб захисту сільськогосподарських насаджень від шкідливих організмів, що включає визначення видового складу шкідників та збудників хвороб, їх моніторинг, використання інсектицидів та фунгіцидів, який відрізняється тим, що водні розчини інсектицидів та фунгіцидів окремо та в вигляді бінарних сумішей доносять у місця первинної локалізації шкідливих комах та збудників хвороб за допомогою пдрошприца. джень від ґрунтових шкідників, який є найбільш близьким технічним рішенням і взятий за прототип [див. Шевчук І.В., Лапа О.М., Муляр Е.А. Спосіб захисту молодих насаджень протягом вегетації від фунтових шкідників. Патент України № 61478 А. МПК7 А01М 17/00, A01G 1/00. Опубл. 17.11.2003. Бюл. № 11], який передбачає внесення у приштамбову зону дерев робочого розчину одного із таких інсектицидів як Круїзер 35% т.к., Актара 25% в.д.г., Конфідор 20% в.р.к. Спосіб-прототип реалізується шляхом того, що в період росту та розвитку рослин у приштамбовій смузі роблять борозни глибиною 5-15 см, в які виливають виготовлений розчин інсектициду. Після цього борозни загортають. Тривалість періоду захисту рослин становить від 30-90 днів. Проте спосіб-прототип має такі недоліки: він ефективний лише по відношенню до молодих саджанців і реалізований тільки на черешні, його дія на інші сільськогосподарські рослини не встановлена, а всі складові елементи способу виконуються вручну, з тривалим контактом робітників з препаратами. Також спосіб неефективний по відношенню до збудників хвороб. В основу корисної моделі поставлено завдання створити такий спосіб, який здійснить захист сільськогосподарських насаджень від комплексу шкідливих комах, як грунтоживучих так і наземних, а також від збудників хвороб рослин, котрі локалізуються нижче кореневої шийки, а також від тих що розповсюджуються по усьому профілю рослин, проникаючи системно від кореневої системи у стволи, гілки, бруньки, листя та плоди. А в цілому о О) 10415 не буде перешкоджати накопиченню збереженню та активізації природних популяцій паразитичних та хижих членистоногих, зберігаючи при цьому довготермінову дію універсального регуляторного механізму на біоценотичному рівні. Поставлене завдання досягається тим, що спосіб захисту сільськогосподарських насаджень від шкідливих організмів, що включає визначення видового складу шкідників та збудників хвороб, їх моніторинг, використання інсектицидів та фунгіцидів згідно корисної моделі, водні розчини інсектицидів та фунгіцидів окремо та в вигляді бінарних сумішей доносять у місця первинної' локалізації шкідливих комах та збудників хвороб за допомогою пдрошприца. У способі пропонується захищати рослини шляхом спрямованого використання, як окремо, так і у вигляді бінарних сумішей інсектициду та фунгіциду, використовуючи їх водні розчини. Робочі розчини інсектициду чи фунгіциду, або їх суміші потрапляють до місць локалізації1 - початкового накопичення шкідливих комах або збудників хвороб - поверхневого шару ґрунту, шляхом використання гідрошприца, за допомогою якого, попередньо розраховані норми витрати робочої суспензії препаратів, які діють згубно на вразливі стадії1 шкідливих комах або збудників хвороб, локалізують "їх, внаслідок чого останні не розвиваються, що стає причиною нормального росту та розвитку рослин. Реалізація способу передбачає внесення робочих розчинів інсетіцидів або фунгіцидів в ґрунт, де розвивається коренева система, що виключає наземні обприскування рослин. Спосіб можна використовувати на сільськогосподарських угіддях будь-якого типу, строку посадки, переважно у колективних та фермерських господарствах. Сучасний стангалузі захисту рослин та рівень техніки такий, що для отримання товарної продукції використовуються хімічні Інсектициди, способи нанесення яких, передбачають багаторазові суцільні наземні обприскування рослин впродовж вегетаційного періоду. Приклад 1. Житомирська область, поля дослідного господарства "Хмелярство" Інституту сільського господарства Полісся. Насадження хмелю багаторічної рослини. Підземна частина багаторічна, з тривалістю життя 15-20 років, складається з кореневищ, головки (матка) та однорічних стебел. Серед домінуючих та вкрай небезпечних хвороб є збудник несправжньої борошнистої роси, або псевдопероноспорозу. Обґрунтування суттєвих елементів запропонованого способу проводили на площі 1,2га, а контроль 0,1га. Спостерігався значний рівень поширення та розвитку збудника хвороби з високим показником шкідливості, про що свідчать показники розвитку хвороби уконтрольному варіанті (табл. 1). Спорадично спостерігалось поширення таких збудників хвороб, як фузаріоз, чорнота, та суха гниль. Ретельний, впродовж вегетаційного періоду фітосанітарний моніторинг, дозволив стежити та здійснювати ВІДПОВІДНІ заходи контролю шкідливості збудників хвороб. Як складову частину способу, використовували фунгіцидний препарат Ридоміл Голд МЦ 68 WG в.г. (водорозчинні гранули). Наступний елемент способу - внесення водного розчину препарату, з нормою витрати 2,5 кг/га, оптимальною із трьох, що попередньо використовували (2,0; 2,5; 3,0 кг/га). Найбільший позитивний результат досягнуто внаслідок використання препарату з нормою витрати 2,5 кг/га. Обґрунтовується наступний елемент способу внесення робочого розчину препарату в місця локалізації в кореневища хмелю з використанням гідрошприца. Згідно способу, стержень гідробура залишають розміром 50,0см, до якого кріпиться жорстка металева трубка діаметром 10-12мм з конічним наконечником з чотирма отворами 2,0мм кожний розташованих рівномірно по колу на відстані 2,0см від наконечника Саме цими отворами робоча рідина препарату доноситься в місця локалізації шкідливих організмів. Гідрошприць з'єднаний з обприскувачем за допомогою шлангів високого тиску. Подача робочої рідини через шланги гідрошприца та отвори регулюються клапаном. На гідрошприцах кріпляться відбивники із жорсткої бляхи, що локалізує робочу рідину в районі кореневої системи хмелю і перешкоджає неконтрольованому розприскуванню робочої рідини. Засібгідрошприць у єдиному режимі кріпиться причтом до трактора. За результатами фітосанітарного моніторингу, захист згідно запропонованого способу, здійснюється подачею водного розчину фунгіциду Ридоміл Голд МЦ 68 WG в.г, коли переважають збудники хвороб, або водного розчину інсектициду Актара 25 WG в.г. коли переважають шкідливі комахи, або суміш фунгіциду та інсектициду - водний розчин обох препаратів за наявності, як збудників хвороб, так і шкідливих комах. Оцінку величини позитивного результату дієвість та технологічність способу порівнювали зі способом прототипом. Крім того, передбачався також еталонний варіант, де використовували спосіб захисту хмелю, такий котрий використовується у виробництві, як складова частина технології вирощування хмелю. Контрольний варіант дає змогу мати об'єктивну інформацію про те, на якому фітосанітарному рівні проводилось обґрунтування способу. Обґрунтовували дієвість та позитивний результат способу для обмеження поширення та шкідливості псевдопероноспорозу хмелю. Результати оцінки способів наведено у таблиці 1. Встановлено, що спосіб успішно реалізований і дозволяє оптимізувати усі складові елементи способу, внаслідок чого позитивний результат суттєво перевищує при цьому еталонний спосіб. Суттєва перевага запропонованого способу - його технологічність та екоЛОГІЧНІСТЬ. Оптимальна норма робочого розчину фунгіциду потрапляє в зону локалізації збудника не розбризкується на поверхні ґрунту, не потрапляє на листя та гілки хмелю, не розноситься вітром та слабо випаровується. Приклад 2. Житомирська область, поля дослідного господарства "Хмелярство' Інституту сільського господарства Полісся. Обґрунтовували умови реалізації способу шляхом захисту насаджень хмелю від шкідливої діяльності імаго люцернового довгоносика (Otiorrinchus ligustici L) - домінуючого шкідника хмелю, який пошкоджує кореневу систе-" му в тому числі матку кореневища. Умови дослідів були такими ж як у прикладі 1. Спосіб обґрунтовували за високої' початкової чисельності довгоносика. Робочу рідину з водним розчином інсектициду Актара 25 WG в.г. наносили у місця локалізації шкідника, шляхом використання пдрошприца, як це описано в прикладі 1. Результати досліджень приведені в таблиці 2. Встановлено, що спосіб успішно реалізується, дозволяє отримати стабільний позитивний результат, що значно перевищує показники прототипу та еталонного варіантів. Якщо у відомих способів після їх використання чисельність імаго довгоносика поступово після 24 дня відновлюється, то у запропонованому способі вона різко скорочується і стає стабільно низькою впродовж вегетаційного періоду. У підсумку отримано високі показники біологічної ефективності, що значно перевищують відомі способи. Як і у попередньому прикладі спосіб відрізняється високим рівнем еколопчності та економічності. Приклад 3. Житомирська область, поля дослідного господарства "Хмелярство", Інституту сільського господарства Полісся. Обґрунтовували умови реалізації та позитивний ефект способу. Об'єкт досліджень - хмелева попелиця (Phoradan humili Schar.), яка розвивається в кількох поколіннях. Умови дослідів аналогічні тим, що представлені у прикладі 1. В якості інсектициду використовували препарат Актара 25 WG в.г., котрий у вигляді водного розчину з використанням пдрошприца, обробляли кореневу систему хмелю в період, коли на одній рослині формувалось 13-16 колоній шкідника. Результати досліджень представлені у таблиці 3. Встановлено, не тільки можливість здійснення способу, але і виражений позитивний результат в порівнянні з іншими способами, які оцінювали на основі загальноприйнятих стандартних показників. Як і у попередніх прикладах, спосіб характеризується технологічністю та екологічністю. Приклад 4. Житомирська область, поля дослідного господарства "Хмелярство" інституту сільського господарства Полісся. Обґрунтовували умови реалізації способу захисту хмелю від шкідливої діяльності личинок люцернового довгоносика. Умови дослідів були аналогічні тим, що наведені в прикладах 1 та 2 Результати досліджень представлені у таблиці 4 Встановлено, що запропонований спосіб успішно реалізується при захисту хмелю від личинок люцернового довгоносика з високим рівнем позитивного результату. Приклад 5. Поля спільного підприємства "ЛУКА" с. Лука Мелешківська, Вінницької області. Насадження суниці. Шкідливий вид - личинки травневого хруща (Melolonta melolonta L), найбільш небезпечного ґрунтоживучого шкідника суниці. Експериментально обґрунтовували можливість використання способу для захисту суниці від личинок хруща. Умови дослідів, методи отримання об'єктивної інформації аналогічні тим, що наведені у прикладі 1. Дослідження проводились за високого початкового рівня чисельності личинок хруща (15,8-19,7 екз/м ). Результати досліджень представлені у таблиці 5. Встановлено, що спосіб у параметрах, що заявляються, можливо застосува 10415 6 ти в технології вирощування суниці. Захист культури забезпечується шляхом використання способу сумісно з засобом внесення робочої рідини. Отриманий позитивний результат перевищує відомі способи, а також має переваги, за такими показниками як технологічність та екологічність. Приклад 6. Насадження виноградників колективного сільськогосподарського підприємства "Перемога", Одеської області. Шкідливий вид - личинки мармурового хруща, котрі відзначаються особливою шкодочинністю поїдаючи кореневу систему. Як складову частину способу використовували водний розчин препарату Актара 25 WG в.г. за допомогою гідрошприца. Умови досліджень були аналогічні тим, що наведені у прикладі 1. Результати оцінки способу з високим рівнем позитивного результату у порівнянні з відомими наведено в таблиці 6. Приклад 7. Київська область, с Петрушки, насадження яблуневого саду, колективне господарство. Обґрунтовували дієвість та ефективність способу захисту яблуні від личинок травневого хруща. Досліджували оптимальні норми витрати препарату Актара 25 WG в.г. Досліди проводили на фоні високого рівня початкової чисельності личинок хруща. Умови досліджень аналогічні тим що наведені в прикладі 1. Оцінку позитивного результату, крім біологічної ефективності проводили за показниками чисельності корисних видів членистоногих. Результати досліджень представлено у таблиці 7. Встановлено, що оптимальною нормою використання препарату Актара 25 WG в.г. є 0.4 кг/га. Отриманий позитивний результат суттєво перевищує показники відомих способів. Використання способу має позитивний екологічний результат. Дані таблиці 8 фіксують природну регуляторну активність популяції корисних членистоногих. Таким чином, використання запропонованого способу захисту сільськогосподарських насаджень стає наслідком гарантованого захисту рослин як від шкідливих ґрунтоживучих та наземних комах, так і від збудників хвороб. Використання запропонованого способу, крім господарської ефективності, супроводжується позитивними екологічними наслідками раціонального використання препаратів, збереженням та активізацією популяцій корисних членистоногих. Приклад 8. Насадження виноградників колективного сільськогосподарського підприємства "Перемога", Одеської області. Обґрунтовувався спосіб захисту виноградників від ґрунтоживучих (личинки хрущів та супутні види шкідників) та від збудників хвороб (мільдю), згідно запропонованого способу проти них використовували бінарну суміш інсектициду Актара 25 WG в.г. - 0,4 кг/га та фунгіциду Ридоміл Голд МЦ 68 WG в.г. - 2,5 кг/га. Умови досліджень були такими ж як це наведено в прикладі 1. Результати досліджень представлено у таблиці 8. Дослідження показали можливість та надійність використання запропонованого способу одночасно проти шкідливих комах та збудників хвороб. Як видно, позитивний результат складався із біологічної ефективності внаслідок вираженої дії на личинок хрущів а також внаслідок дії на збудника хвороби мільдю. Крім того, отримано позитивні 7 10415 8 екологічні наслідки використання способу, а саме, відомих способів спостерігається нестійкий фітодовготермінову стабілізацію фітосанітарного стану санітарний стан, з ризиком виникненя стресових агроценозу в той час, як внаслідок використання ситуацій. Таблиця 1 Критерії ефективності різних способів захисту насаджень хмелю від пошкодження псевдопероноспорозом (ДГ "Хмелярство" Інституту с.-г. Полісся) № п/п 1. 2. 3. 4. 5. Способи що оцінюються Ступінь ураження листків та розвитку хвороби Обліки IV II III Р,% Р,% У,% Р,% У,% Р,% У,% Норма витрати препарату, кг/га У,% 2,5 26,5 13,3 11.4 3,2 9,6 2,4 17,3 8,9 86,3 2,5 27,9 14,6 12,6 3,2 10,5 2,6 16,3 6,1 88,7 4,0 27,3 12,4 17,2 6,4 17,5 5,6 20,7 10,8 69,8 25,8 10,8 27,6 12,4 27,3 16,2 30,2 22,9 Спосіб що пропонується Спосібпрототип Еталон - Альетт, 80% з.п. Контроль. Біологічна ефективність, % 3.9 НІРо5 Примітка: У % - процент ураження збудником хвороби Р % - процент розвитку хвороби Таблиця 2 Критерії ефективності різних способів захисту насаджень хмелю від пошкодження люцерновим довгоносиком (ДГ "Хмелярство" Інституту с.-г. Полісся) № п/п 1. 2. 3. 4. Способи що оцінюються Спосіб що пропонується Спосіб-прототип Еталон, Бі - 58, Новий к.е. Контроль НІР 05 Чисельність імаго довгоносика, екз/кущ Норма витрати, до обропісля обробки, дні обліків кг/га бки 10 17 24 Біологічна ефективність, % після обробки, дні обліків 10 17 24 0,4 5,7 1,6 0,5 0,2 68,2 88,9 94.4 0,1 5,4 2,3 0,7 0,3 53,6 79,5 86,9 6,0 5,6 3,7 2,8 2,2 33,9 50 60,7 5.3 5,1 4,9 4,9 8.9 8.8 5.В Таблиця З Критерії ефективності різних способів захисту насаджень хмелю від пошкоджень хмелевою попелицею (ДГ "Хмелярство" Інституту с.-г. Полісся) Ступінь заселення хмелю попелиНорма цею, колоній на одну рослину Способи що витрати оцінюються л/га, кг/га до обна день після обробки робки 7 3 14 21 28 Спосіб що 0,4 1 0 13 0 0 0 пропонується Спосібпрототип 0,08 15 1 1 0 0 2 Біологічна ефективність, % на день після обробки 14 21 3 7 28 95 100 100 100 100 95 100 92 84 По вт. заселення 10415 10 Продовження таблиці З Еталон -Дурсбан, 48% к.е. Контроль 16 4 4 6 19 11 12 1,5 20 24 35 41 56 80 Повт. заселення Суцільне Суцільне засезаселення лення 80 Повт. заселення Суцільне заселення Повт. заселення Суцільне заселення Таблиця 4 Критерії ефективності різних способів захисту насаджень хмелю від пошкоджень личинками люцернового довгоносика (ДГ "Хмелярство" Інституту с.-г. Полісся) № Способи що оціню- Норма вип/п ються трати, кг/га 1. 2. 3. 4. Спосіб що пропонується Спосіб-прототип Еталон, Бі - 58, Новий к.е., Полив в борозни Контроль HIPos Чисельність личинок довгоносика, екз/кущ після внесення, початкова через 10 днів Біологічна ефективність, % 0,4 39,7 10,8 70,2 0,14 41,5 13,6 62,4 35,0 38,9 14,2 63,5 35,8 36,2 0,0 6,1 Таблиця 5 Критерії ефективності різних способів захисту насаджень суниці від пошкоджень личинками травневого хруща (СП "Лука" с. Лука Мелешківська, Вінницька обл.) №п/п 1. 2. 3. 4. Способи, що оцінюються Спосіб що пропонується Спосіб-прототип Еталон, Бі - 58, Новий к.е., полив по борознам Контроль НІР0,5 Норма витрати, кг/га 0,4 0,24 30,0 Чисельність личинок хруща, екз/м' Біологічна ефективпісля внесення, ність, % початкова через 10 днів 19,7 93,9 1,2 17,5 90,8 1,6 18,9 4,2 77,7 15,8 18,2 0,0 2,8 Таблиця 6 Критерії ефективності різних способів захисту насаджень виноградників від пошкодження личинками мармурового хруща (КСП "Перемога" Одеська обл.) № п/п 1. 2. 3. 4. Способи, що оцінюються Спосіб, що пропонується Спосіб-прототип Еталон, Бі - 58, Новий к.е., Полив в борозни Контроль HIPos Норма витрати, кг/га 0,4 0,6 Кількість ЛИЧИНОК хруща, екз/м Біологічна ефекпісля внесення, четивність, % початкова рез 10 днів 0,4 9,7 95,9 89,4 9,5 1,0 30,0 8,9 3,2 64,0 7,8 9,2 3,8 11 10415 12 Таблиця 7 Критерії ефективності різних способів захисту яблуневого саду від пошкодження личинками травневого хруща (с. Петрушки, Київська область) Кількість ЛИЧИНОК хруща, екз/м Чисельність корисних ВИДІВ На 10-й На 30-й Біологічна Норма № Способи, що оцідень після день після Ефективність, витрати, п/п нюються Початкова застосу- застосу- паразитичні хижі членикг/га % вання вання комахи стоногі способу способу 0,2 9,2 4,2 187±22 74±11 70,7 6,9 Спосіб що про1 0,4 209±26 70±10 10,1 0,5 0,8 91,7 понується 0,4 Ї93±19 63±8 0,6 8,9 0,9 90,2 142±19 51 ±7 0,6 10,0 1,8 4,6 79,3 2 Спосіб-прототип 219+33 11,2 14,5 16,7 76±13 3. Контроль 32,0 8,6 3,4 НІРо.5 Примітка: Чисельність паразитів та хижаків визначали шляхом відлову Імаго. Чисельність хижаків визначали в результаті обліків у пастках Барбара. Хижих кліщів - підрахунком на поверхні листків. Таблиця 8 Експертна оцінка дієвості та величини позитивного результату внаслідок використання запропонованого способу при захисті виноградників від шкідливих організмів (КСП "Перемога" Одеська обл.) Біологічна ефективність, % Екологічні наслідки викогрунтоживучі шкідмільдю та супутні ристання способів ники та солутні збудники хвороб Інсектицид Фунгіцид види Довготермінова стабіліСпосіб що пропо0,4 2,5 89,7-95,6 84,2-92,2 зація фітосанітарного нується стану Ризик виникнення стреСпосіб-прототип 2,5 80,6-87,7 0,6 67,7-72,4 сових ситуацій Еталон, Бі-існуючі Нестабільний фітосані1,5 2,5 58,6-64,0 55,3-61,5 способи захисту тарний стан 4,2-4,7 5,1-5,9 НІР05 № Способи, що оціп/п нюються 1. 2. 3. Норма витрати, кг/га Комп'ютерна верстка Г. Паяльніков Підписне Тираж 26 прим. Міністерство освіти І науки України Державний департамент інтелектуально'і власності, вул. Урицького, 45, м. Київ, МСП, 03680, Україна ДП "Український інститут промислової власності", вул Глазунова, 1, м. Київ-42, 01601