Мінеральна кормова добавка для свиней

Реферат: Мінеральна кормова добавка для свиней містить залізо, цинк, марганець, мідь. Ці мікроелементи вводяться у трикальційфосфат у вигляді солей вугільної кислоти в наступному співвідношенні компонентів: Fe - 1,85 %, Zn - 0,68 %, Mn - 0,29 %, Сu - 0,09 %. UA 105292 U (54) МІНЕРАЛЬНА КОРМОВА ДОБАВКА ДЛЯ СВИНЕЙ UA 105292 U UA 105292 U 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 Корисну модель належить до органічного виробництва кормів і може бути використаний для усунення дефіциту макро- та мікроелементів у раціонах сільськогосподарських тварин. Мінеральні добавки є обов'язковою складовою раціонів свиней, та інших сільськогосподарських тварин. Адже мінеральний склад кормів та кормової сировини не може задовольнити в повній мірі потребу тварин у біогенних елементах. Корми органічного виробництва не є виключенням, тому дуже важливо мати мінеральну добавку, яка забезпечить балансування макро- та мікроелементами у раціонах свиней вагою 50-60кг. Необхідно також врахувати, що її основа та солі елементів повинні бути дозволені для використання у органічному виробництві. У традиційному виробництві продукції свинарства використовують балансуючі мінеральні добавки, до складу яких входять солі різних кислот, а саме: хлористий марганець, сірчанокислий марганець, вуглекислий марганець, сірчанокисле закисне залізо, лактат заліза, гліцерофосфат заліза, сірчанокисла мідь, вуглекисла мідь, вуглекислий цинк, сірчанокислий цинк. Постановою Комісії (ЄС) №889/2008 від 5 вересня 2008 р. затверджено використання окремих видів солей у органічному виробництві тваринницької продукції, а саме: карбонату заліза (II), сульфату заліза (II) моногідрату і/або гептагідрату, оксиду заліза (III), оксиду міді (II), основного карбонату міді (II) моногідрату, сульфату міді (II), пентагідрату, карбонату марганцю (II), оксиду марганцю (II), оксиду марганцю (III), сульфату марганцю (II), моно- і/або тетрагідрату, карбонату цинку, оксиду цинку, сульфату цинку моно- і/або гептагідрату. У органічному виробництві під час відгодівлі свиней, дозволено також використання моно-, ди-, трикальційфосфатів з метою забезпечення тварин макроелементами кальцієм та фосфором. Необхідно пам'ятати, що балансування мінерального живлення тварин тісно пов'язане з забезпеченням організму основними поживними (протеїном, жирами, вуглеводами) і біологічно активними речовинами (вітамінами, макро- та мікроелементами). У комплексній дії, направленій на підвищення продуктивності тварин, мінеральне живлення займає важливе місце. У органічному виробництві під час годівлі свиней використовують корми та кормову сировину рослинного походження, яка бідна на вміст основних біогенних елементів. Тому введення балансуючої мінеральної добавки є зазвичай обов'язковим. Відомі мінеральні добавки для балансування комбікормової продукції та раціонів, які можна розглядати як аналоги пропонованої корисної моделі, але у традиційній годівлі тварин. Вони містять необхідні для тварин мікроелементи у вигляді різних солей більшість яких не дозволена у органічному виробництві. Відомо, що вітчизняні та зарубіжні виробники виготовляють кормові мінеральні добавки, до складу яких входять біогенні елементи в основному у вигляді солей сірчаної кислоти [1, 2]. Це сульфатна форма елементів, яка дозволена у органічному виробництві. Недоліком цих добавок є доведений науковцями факт, що ці солі мають негативну дію на організм тварини. Потрапляючи у травну систему організму, вивільнені іони сірчаної кислоти реагують з солями слабкої кислоти, утворюючи солі сильної кислоти, підвищуючи при цьому кислотність у шлунково-кишковому тракті, що має негативний вплив на організм тварини [3]. Відомі кормові добавки, які в якості джерела мікроелементів містять хелатні сполуки [4, 5]. Мікроелементи, що містяться в таких сполуках, знаходяться в легкодоступній формі. Але у органічному виробництві заборонене їх використання, крім того недоліком таких добавок є недостатня поширеність та дороговизна. Дослідженнями багатьох вчених доведено, що на засвоєння біогенних елементів організмом тварин впливає ряд факторів: вид сполук, у яких вони знаходяться в кормі; стабільність і розчинність цих сполук; взаємодія їх з іншими складовими корму в шлунково-кишковому тракті; утворення комплексних сполук [6, 7]. За найближчий аналог нами взято кормову мінеральну добавку для свиней на основі карбонатів, що містить залізо, цинк, марганець, мідь, кобальт у вигляді солей вугільної кислоти, які дозволені у органічному виробництві. Доступність елементів при розрахунку її структури врахована, але недоліком є те, що у раціон та комбікормову продукцію разом з нею необхідно вводити також трикальційфосфат, для забезпечення свиней кальцієм та фосфором [8]. В основу корисної моделі поставлена задача створення мінеральної кормової добавки для свиней вагою 50-60кг, яка б забезпечувала їх організм не лише мікроелементами Fe, Mn, Zn, Cu, а також кальцієм та фосфором, сприяла вищій продуктивності та могла б використовуватися у органічному виробництві. А основне, щоб сприяла високій гомогенності комбікорму. Суть корисної моделі полягає в тому, що у мінеральну кормову добавку для свиней, яка містить залізо, цинк, марганець, мідь, згідно з корисною моделлю ці мікроелементи вводяться у 1 UA 105292 U 5 10 15 трикальційфосфат у вигляді солей вугільної кислоти в наступному співвідношенні компонентів: Fe-1,85 %, Zn-0,68 %, Mn-0,29 %, Сu-0,09 %. Введення солей зазначених мікроелементів у склад трикальційфосфату. а потім цієї суміші у склад комбікорму, забезпечує рівномірний розподіл елементів у ньому. Адже процес виробництва високоякісних комбікормів по суті є процес точного дозування та змішування різних по структурі і об'ємній вазі інгредієнтів, що входять до його складу. Дана добавка забезпечує біологічну доступність елементів на рівні 60-80 % і підвищує продуктивність свиней в середньому на 5-6 %. Трикальційфосфат, який є основою добавки, за фізико-хімічними показниками повинен відповідати вимогам і нормам ГОСТ 23999. Приклади переваги заявленої нами мінеральної добавки наведені нижче. Приклад 1. Балансовий дослід було проведено на фізіологічному дворі Інституті кормів та сільського господарства Поділля НААН на двох групах свиней вагою 50-60кг. Контрольна та дослідна групи отримували однаковий за складом раціон (табл. 1). Різниця була лише у тому, що тварини контрольної групи отримували кормову сумішку з кормів традиційно вирощених, а дослідна група одержувала в складі раціону органічно вирощені корми. Таблиця 1 Схема досліду на свинях вагою 50-60 кг Група Кількість тварин контрольна дослідна 20 25 30 35 4 4 Тривалість досліду 15 днів Корми традиційного виробництва: зерно кукурудзи 39,0 %; зерно відходи пшениці - 40.0 %; соя екструдована - 18,0 %; сіль кухонна 0.46 %: мінеральна кормова добавка - 2.54 % Корми органічного виробництва: зерно кукурудзи 39.0 %; зерно відходи пшениці - 40.0 %; соя екструдована - 18.0 %; сіль кухонна 0.46 %: мінеральна кормова добавка - 2,54 % Протягом досліду велось спостереження за фізіологічним станом тварин та їх продуктивністю. Стан тварин був задовільний, поїдання кормів високим. Під час досліду відбиралися зразки корму, залишків корму, калу, сечі. У кінці облікового періоду з відібраної кількості формувалися середні зразки, які пройшли відповідну підготовку та дослідження на вміст елементів. Хімічними методами досліджень було визначено масову частку кожного з елементів у кормах, залишках та виділеннях тварин, встановлено, яка кількість елементів поступила з кормами у організм свиней, яка кількість прийняла участь у обмінних процесах організму і яка кількість кожного з елементів утрималась у організмі. На основі одержаних результатів, проведено обрахунки і встановлено доступність кожного з елементів у організмі свиней з кормів та розробленої мінеральної добавки, а також визначено забезпеченість тварин важливими для них біогенними елементами (табл. 2). Також встановлено, що макроелементи кальцій та фосфор надходили у організм свиней у достатній для нього кількості і практично повністю відповідали потребі. І якщо свині, які споживали корми традиційного виробництва, не доодержували необхідну їм кількість заліза і марганцю, то при споживанні кормів органічного виробництва всі елементи надходили у організм свиней у достатній кількості. Таблиця 2 Утримання та доступність елементів у організм свиней Характеристика Добова Спожито з Надійшло у обмін, Утримано елементу норма, мг комбікормом, мг мг організмом, мг Традиційно вироблені корми + кормова мінеральна добавка 1 Кальцій 21000 26830,0±0,18 21550,0±0,25 20520,0±0,23 2 Фосфор 17000 24610,0±0,18 19670,0±0,35 18660,0±0,32 3 Залізо 157 449,58±6,51 160,84±12,29 144,15±28,12 4 Цинк 104 146,12±0,94 111,13±2,73 110,33±2,69 № п/п 2 UA 105292 U 5 Марганець 85 100,88±0,39 6 Мідь 22 34,70±0,19 Органічно вироблені корми + кормова мінеральна добавка 1 Кальцій 21000 27580,0±0,20 2 Фосфор 17000 25490,0±0,23 3 Залізо 157 470,12±7,20 4 Цинк 104 167,27±1,78 5 Марганець 85 163,79±1,32 6 Мідь 22 33,44±0,41 5 10 69,41±1,67 25,60±1,12 67,53±1,51 25,54±1,12 21210,0±0,73 21550,0±0,45 157,93±15,69 104,42±6,56 87,70±5,14 20,46±0,89 21120,0±0,74 20520,0±0,45 156,38±15,67 103,49±6,51 85,87±5,45 20,38±0,90 Доступність кальцію була на рівні 77 %, фосфору - 81 %, заліза - 33 %, цинку - 62 %, марганцю - 52 %, міді - 61 %. Даніпоказники допоможуть виробникам комбікормової продукції, а також при розрахунках раціонів для свиней. Приклад 2. Було визначено продуктивність тварин (середньодобові прирости) (табл. 3). В середньому свині контрольної групи, споживаючи у складі раціону традиційно вирощені корми і кормову мінеральну добавку, мали середньодобові прирости на рівні 596г. Тоді, як свині дослідної групи споживаючи у складі раціону корми органічно вирощені і кормову мінеральну добавку, мали на 6,4 % вищі середньодобові прирости. А також завдяки мінеральній добавці були забезпечені відповідно норми основними біогенними елементами. Таблиця 3 Продуктивність дослідних тварин, г Тварини контрольної групи 1 2 3 4 Середнє ±m 15 Жива маса тварин Середньо на на кінець добові початок прирости досліду досліду 61,15 68,35 553,0 46,95 55,45 653,8 46,85 54,40 580,8 48,30 56,07 597,7 50,81 58,57 596,33 ±4,00 ±3,79 ±24,55 Тварини дослідної групи 1 2 3 4 Жива маса тварин на на початок кінець досліду досліду 46,85 55,15 59,85 68,15 50,95 59,15 49,22 57,48 51,72 59,98 ±3,28 ± 3,28 Середньо добові прирости 638,5 634,5 630,8 635,4 634,80 ± 1,83 Що стосується засвоєння азоту, то його баланс повністю підтверджує одержані показники продуктивності (табл. 4). Адже утримання азоту у свиней, що споживали корми органічного виробництва і кормову мінеральну добавку, було на 8,5 % вище. Таблиця 4 Баланс азоту у організмі свиней, г Спожито з Виділено з Виділено і калом кормом сечею Традиційно вироблені корми + кормова мінеральна добавка 1 38,55 6,45 19,68 2 38,55 5,36 20,98 3 38,55 6,84 21,51 4 38,55 6,19 22,72 Середнє 38,55 6,21 21,23 ±m ±0,00 ±0,36 ± 0,73 Органічно вироблені корми + кормова мінеральна добавка 1 38,55 6,44 16,81 2 38,55 7,10 19,21 3 38,55 6,94 21,30 4 38,55 5,54 22,59 Середнє 38,55 6,50 19,97 ±m ± 0,00 ±0,41 ± 1,46 Тварини 3 1 [оступило у обмін Утримано в тілі 18,87 17,57 17,04 15,83 17,33 ± 0,73 12,42 12,21 10,19 9,64 11,12 ±0,81 21,75 19,35 17,26 15,97 18,58 ± 1,46 15,30 12,25 10,32 10,43 12,07 ± 1,34 UA 105292 U 5 10 15 20 25 Аналізуючи наведені дані можна стверджувати, що мінеральна кормова добавка на основі трикальційфосфату для органічного виробництва свинини сприяє кращому утриманню азоту, а значить більшому засвоєнню сирого протеїну. Це відбувається завдяки нижчому його виділенню з калом, а значить більшому надходженню у обмін та утриманню у організмі, а це відповідно забезпечує вищу продуктивність тварин. Джерела інформації: 1. Україна, Пат. № 21229, МПК А23К1/16. Заяв. №2006072133, 29.06.2006р., Опубл. 15.03.2007. Бюл. №3, 2007 р. Дніпропетровський державний аграрний університет „Кормова мінеральна добавка для жуйних". 2. Україна, Пат. № 53733, МПК А23К1/16, А23К1/175, Заяв. №2000021120, 25.02.2000, Опубл. 17.09.2001, Бюл. №8, 2001р. ЗАТ ПВЦ „Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод". „Вітамінно-мінеральна кормова добавка для сільськогосподарської птиці". 3. Савицький І.В. Біологічна хімія. -К.: Вища школа. 1973.-488 с. 4. Україна, Пат. № 5714, МПК А01К67/00, А23К1/00, Заяв. №20040806547, 05.08.2004, Опубл. 15.03.2005, Бюл. № 3, 2005 р. БІОХЕМ LTD. „Спосіб підвищення продуктивності птиці шляхом додавання у склад корму хелатних мікроелементів". 5. Україна, Пат. № 44481, МПК А23К1/16. Заяв. №2001042541, 17.04.2001р., Опубл. 15.02.2002. Бюл. №2, 2002 р. Львівська державна академія ветеринарної медицини ім. С.З. Гжицького „Мікроелементно-хелатний (метіонатний) премікс для молодняка великої рогатої худоби на відгодівлі". 6. Кальницький Б.Д. Минеральные вещества в кормлении животных. -Л.: Агропромиздат, 1985.-207 с. 7. Mahan D.C. Mineral nutrition of the sow a review. II). Anim. Sci.-1990.- Vol.68/-P573-582. 8. Україна, Пат. № 50144, МПК (2009) A23K1/16, Заяв. №200912838, 10.12.2009, Опубл. 25.05.2010, Бюл. №10, 2010р. Інститут кормів УААН. "Кормова мінеральна добавка для свиней на основі карбонатів". ФОРМУЛА КОРИСНОЇ МОДЕЛІ 30 Мінеральна кормова добавка для свиней, яка містить залізо, цинк, марганець, мідь, яка відрізняється тим, що ці мікроелементи вводяться у трикальційфосфат у вигляді солей вугільної кислоти в наступному співвідношенні компонентів: Fe - 1,85 %, Zn - 0,68 %, Mn 0,29 %, Сu - 0,09 %. 35 Комп’ютерна верстка І. Скворцова Державна служба інтелектуальної власності України, вул. Василя Липківського, 45, м. Київ, МСП, 03680, Україна ДП “Український інститут інтелектуальної власності”, вул. Глазунова, 1, м. Київ – 42, 01601 4