Спосіб лікування атопічної бронхіальної астми

Изобретение относится к медицине, в частности к аллергологии и может быть использовано в комплексной терапии атопической бронхиальной астмы. Известен способ лечения бронхиальной астмы, при котором в комплексной терапии используется иммуномодулятор вилозен в дозе 20 мг/сут. в течение 14-20 дней интраназально (в виде капель в нос) [1]. Недостатком данного способа является то, что отсутствуют четкие критерии для назначения препарата с учетом чувствительности к нему организма и подбора его дозы, нет четких критериев для сочетанного назначения иммуномодулятора и специфической гипосенсибилизации. В основу изобретения поставлена задача усовершенствования способа лечения атопической бронхиальной астмы путем одновременного проведения гипосенсибилизации и введения вилозена, причем суточную дозу вводимого интраназально вилозена определяют по характеру реакции Еа-РОК ин витро, в результате чего достигается усиление эффекта гмпосенсибилизации и удлинение сроков ремиссии и за счет этого повышается клиническая эффективность лечения. Поставленная задача решается тем, что в способе лечения атопической бронхиальной астмы, включающем введение вилозена и специфическую гипосенсибилизацию, согласно изобретению, гипосенсибилизацию и введение вилозена проводят одновременно после предварительного определения характера реакции Еа-РОК ин витро, причем при положительной реакции на дозу 0,0003 мг/мл препарата, вилозен вводят в дозе 10 мг в сутки интраназально, при положительной реакции на дозу 0,003 мг/мл вводят вилозен в дозе 20 мг/сутки, а при положительной реакции на дозу 0,03 мг/мл - по 30 мг/сутки. Указанные дозы вилозена, применяемые в реакции Еа-РОК, были определены путем последовательного изучения различных количеств препарата в указанной реакции. Было выяснено, что на дозу вилозена ниже 0,0003 мг/мл лимфоциты ни в одном случае не реагировали. Доза 0,003 мг/мл соответствовала стандартной суточной дозе вилозена. Доза препарата 0,03 мг/мл применялась для определения низкой чувствительности лимфоцитов к вилозену. Применение в Еа-РОК только общеупотребляемой дозы вилозена (0,003 мг/мл) не всегда отражает истинную чувствительность лимфоцитов к препарату. В основе теста Еа-РОК лежит принцип спонтанного присоединения эритроцитов к лимфоцитам. Методика "активного" розеткообразования состоит в смешивании эритроцитов барана с лимфоцитами человека, центрифугировании и немедленном подсчете процента розеткообразующих лимфоцитов [2]. Определение Еа-РОК проводят следующим образом: в пробирку вносят 0,1 мл 3% взвеси бараньих эритроцитов. К ним добавляют 0,1 мл взвеси лимфоцитов 2х10 в 1 мл, перемешивают. Смесь центрифугир уют 5 мин при 800 об/мин. Клетки ресуспендируют, в камере Горяева определяют процент РОК. Тест Еа-РОК прямо коррелирует с функциональным состоянием иммунитета. Эффект многих препаратов на Т-систему иммунитета можно обнаружить по их влиянию на Еа-РОК, при отсутствии такового на Е-РОК. Реакцию выполняли в четырех вариантах: Еа-РОК-контролъ (исходная) и три постановки Еа-РОК с лимфоцитами, предварительно инкубированными с указанными выше дозами аилозена (0,0003, 0.003 и 0,03 мг/мл). В результате проведенной работы установлено, что при стимулирующем влиянии минимальной, средней или всех трех доз вилозена, препарата следует назначать по 10 мг/сут в ингаляциях в течение 20 дней в период затихающего обострения заболевания. Курс повторяли в такой же дозировке через 3 месяца. При стимулирующем эффекте средней либо максимальной дозы препарат назначали по 20 мг/сут в виде ингаляций в течение 15-20 дней. Повторный курс - через 3 месяца в такой же дозировке интраназально. При стимулирующем влиянии только максимальной дозы препарат назначали по 30 мг/сут (20 мг однократная ингаляция и 10 мг - в виде капель в нос) ежедневно в течение 10-15 дней. Повторные курсы 2-3 раза в год. Доза выше 30 мг/сут угнетает функциональную активность лимфоцитов, что приводит к обострению очаговой инфекции. Суточная доза до 40 мг/сут вызывает температурную реакцию и лимфоаденопатию (С.И. Ялкут. Клиническая эффективность вилозена. - Тер.архив. 1988. - № 3.- С. 150-151). При отсутствии стимулир ующего эффекта in vitro в реакции Еа-РОК назначение вилозена считали нецелесообразным, что подтверждалось и клиническими наблюдениями. Вилозен назначался в виде ингаляций при отсутствии патологии со стороны ЛОР-органов. При наличии у пациентов аллергического ринита, риносинусопатии, полипозного этмоидита целесообразней применять препарат в виде капель в нос. Если при проведении аллергологическо-го обследования обнаруживалась резковыраженная сенсибилизация к аллергену (++++ в кожной скарификационной пробе, наличие псевдоподобий или общей реакции организма появление аллергического ринита, конъюнктивита, бронхоспазма), что препятствовало проведению гипосенсибилизации, то следует назначать курс вилозена с учетом чувствительности к нему Т-лимфоцитов в реакции Еа-РОК. Через месяц после проведенного курса лечения нужно повторить аллергодиагностику с теми же аллергенами. Как правило, применение вилозена способствовало снижению кожной чувствительности к сенсибилизирующим факторам, что давало возможность подобрать минимальные разведения для гипосенсибилизации и начать ее проведение. При появлении осложнений во время курса гипосенсибилизации, выражающихся в аллергических реакциях, повторно назначали вилозен. Если сенсибилизация к аллергенам была умерено выраженной (+++ или менее), то специфическая гмпосенсибилизация проводилась одновременно с применением вилозена с учетом подобранной дозы. Приводим конкретные примеры выполнения изобретения: Пример 1. Стандартное применение вилозена. Больная Л., 25 лет, клинический диагноз: бронхиальная астма атопическая. I ст., течение средней тяжести, фаза обострения. Поступила в отделение с жалобами на 2-3 приступа затрудненного дыхания в сутки, сухой приступообразный кашель, одышку при физической нагрузке, слизистое отделяемое из носа, аносмию. Болеет в течение 13 лет, в последние два года отмечает до 6 обострений в год, длительностью 2-3 недели, обострения связывает с простудными заболеваниями, хотя температура тела не повышается, нервными стрессами, физической нагрузкой. При объективном обследовании отмечается риноррея, везикулярное дыхание, билатерально - сухие свистящие рассеянные хрипы в небольшом количестве. ФВД: Жел - 60%; ФЖЕЛ - 57%; ОФВ1 -51%, Индекс Тиффно - 80%, МОС75% - 33%, MOC50% - 28%, МОС25 - 34%. ВН-П по смешанному типу. Иммунологическое исследование крови: Е-РОК-35%, РБТЛ с ФГА -61,5%. ЕАС-РОК - 22%. Больной проводилась монотерапия вилозеном без учета индивидуальной чувствительности Т-лимфоцитов к препарату, в виде капель в нос в дозе 20 мг/сут в течение 15 дней. На 3 день приема препарата прекратилась риноррея, больная вновь ощутила запахи, на 7 день прекратились приступы затрудненного дыхания, к 10 дню перестал беспокоить кашель. Состояние стабилизировалось. При аллергообследовании выявлена сенсибилизация к аллергенам домашней пыли (++), шерсти овцы (+++), кошки (++). При повторном обследовании: ЖЕЛ - 79%, ФЖЕЛ - 66%, ОФВ1 - 56%, ин. Т. -73%, МОС75 - 55%, МОС50 - 45%, МОС25 - 41%. ВН-1 ст. по смешанному типу. Е-РОК - 42%, РБТЛ с ФГА - 72,7%, ЕАС-РОК - 29%. Результаты лечения хорошие: в течение 4-х мес. не отмечала выраженных обострений, возникающие приступы затрудненного дыхания снимала сальбутамолом и инталом. Дыхание через нос свободно, запахи ощущает. Улучшились иммунологические показатели, показатели ВФД не достигли нормы. Повторный курс вилозена через 4 месяца существенных изменений не внес. Пример 2. Специфическая гипосен-сибилизация без вилозена. Больной С.. 30 лет, клинический диагноз: бронхиальная астма атопическая. I ст., течение средней тяжести, фаза н/ремиссии. Поллиноз, риноконъюнктивальная форма. Болеет 5 лет. Ухудшение отмечает в летнее время, хотя затрудненное дыхание и одышка может возникнуть в любое время при контакте с пылью, в ночное время. Поступил для проведения специфической гипосенсибилизации (выявлена повышенная чувствительность к бытовым (домашняя пыль, пух/перо) и 6 пыльцевым аллергенам). Иммунологическое обследование при поступлении: Е-РОК - 20%, РБТЛ с ФГА - 87%, ЕАС-РОК - 6,0; по окончании лечения: Е-РОК - 24%; РБТЛ с ФГА 65 %, ЕАС-РОК - 12%. Положительной динамики показателей иммунологической реактивности не отмечалось, клинически-кратковременный эффект (приступы затрудненного дыхания меньшей интенсивности возобновились через 4 месяца). Пример 3. Дифференцированный прием вилозена. Больная К., 40 лет, клинический диагноз: бронхиальная астма азотопическая, 1 ст., течение средней тяжести, фаза обострения. ВН-1 ст. Хронический аллергический ринит. При поступлении отмечала 2-3 приступа удушья, сухой приступообразный кашель, одышку при физической нагрузке, периодически заложенность носа или риноррею. Болеет в течение 3-х лет. Заболевание связывает с простудой. Обострения связывают с простудой, ухудшение отмечает при уборке квартиры, чтении старых книг. При аускультации билатерально сухие свистящие и жужжащие хрипы в небольшом количестве. Иммунологическое исследование: Е-РОК - 28%, РБТЛ с ФГА - 56%, ЕАС-РОК - 36%. В реакции Еа-РОК с вилозеном отмечено стимулирующее влияние всех трех доз. Наряду с бронхолитической терапией на 3 день лечения был назначен вилозен по 10 мг/сут интраназально в течение 20 дней. Приступы удушья прекратились на 5 день, кашель - на 9, одышка уменьшилась значительно, заложенность носа и ринит не беспокоили с 3 дня приема вилозена. Проведена аллергодиагностика, выявлена сенсибилизация к бытовым, эпидермальным аллергенам (домашняя пыль +++, пух/перо +, библиотечная пыль +++, шерсть кошки ++). Повторное Иммунологическое обследование: Е-РОК - 48%, РБТЛ с ФГА - 68,4%, ЕАС-РОК - 18%. Через 3 месяца был предложен повторный курс вилозена по 10 мг/сут интраназально в течение 15 дней. При иммунологическом исследовании обнаружена нормализация основных иммунологических показателей, нормализовалась ФВД. Эффект лечения хороший. В течение II месяцев не было обострений, принимает 1-2 капсулы интала в сутки. Пример 4. Сочетанное применение вилозеиа и специфической гипосенсибилизации. Больной П., 43 года, клинический диагноз: бронхиальная астма атопическая, I ст., течение средней тяжести, фаза обострения. Аллергический ринит. ВН-1 ст. по смешанному типу. Болеет в течение 7 лет, заболевание возникло на фоне обострения аллергического ринита, которым пациент страдает 9 лет. Обострения 3-4 раза в год, связывает с простудой. Объективно: на фоне жесткого дыхания выслушивается небольшое количество сухих свистя щих хрипов. В общем анализе крови выраженная эозинофилия - 18%. В анализе мокроты эозинофилов свыше 50 в поле зрения, обнаружены спирали Куршмана. Данные иммунологического исследования: Е-РОК - 29%, РБТЛ с ФГА - 58,3%, ЕАС-РОК - 23%. Проведена проба in vitro в реакции ЕА-РОК с тремя дозами вилозена (I-0,0003, II0,003 и III-0,03 мг/мл). Еа-РОК исходная – 18,5%, Ea-POKI - 25%, Еа-РОКII - 20%, Еа-РОКIII – 19,5%). Таким образом, стимулирующее влияние оказывала лишь минимальная доза вилозена (повышение числа Еа-РОК по сравнению с исходной на 35,1 %). Больному в течение 2 недель проводили обычное лечение с включением бронхолитических средств, антигистаминных, ионотерапии, ЛФК, ИРТ, что привело к ремиссии заболевания. Это позволило провести аллергодиагностику, установлена выраженная сенсибилизация к аллергену домашней пыли (++++, с псевдоподиями), пух/перо ++++. Проведение гипосенсибилизации оказалось невозможным в связи с резко выраженной аллергией. Пациенту был назначен вилозен исходя из подобранной in vitro дозы, т.е. 10 мг/сут в виде капель в нос № 14. Повторная аллергодиагностика после курса вилозена показана снижение сенсибилизации к аллергенам (домашняя пыль +++, пух/перо ++), что позволило начать гипосенсибилизацию. В период ее проведения у пациента состояние ухудшилось (при введении разведения аллергенов 1:100 появилась заложенность носа, преходящий бронхоспазм). Назначение вилозена в прежней дозировке позволило нормализовать состояние. Контрольное иммунологическое исследование через 6 месяцев от начала лечения: Е-РОК-44%, РБТЛ с ФГА - 88%, ЕАС-РОК - 20%. При аллергодиагностике установлена лишь слабо выраженная сенсибилизация к аллергену домашней пыли (+). Общее состояние больного удовлетворительное, обострений не было 8 месяцев. Таким образом, дифференцированное назначение вилозена в сочетании со специфической гипосенсибилизацией дает сверхсуммарный эффект лечения атопической бронхиальной астмы, отличающийся от такового при применении этих методов в отдельности. Данные о клинической эффективности различных методов лечения представлены в таблице. Значительное улучшение и улучшение в течении бронхиальной астмы при лечении пациентов по предлагаемому методу (сочетанное применение дифференцированных доз вилозена и специфической гипосенсибилизации) наблюдалось у 23 из 25 больных, что составило 92,5%, а при лечении индивидуально подобранными дозами вилозена у 19 (86,4%), из 22 пациентов, что гораздо результативнее, чем при обычном назначении вилозена или специфической гипосенсибилизации. Так, предлагаемый метод позволяет повысить клиническую эффективность лечения по сравнению со стандартным приемом вилозена на 20,1%, а по сравнению со специфической гипосенсибилизацией - на 16%. Благодаря сочетанной методике лечения уменьшается количество осложнений и побочных реакций при проведении гипосенсибилизации, удлиняются сроки ремиссии атопической бронхиальной астмы. Теоретическим обоснованием одновременности применения вилозена и специфической гипосенсибилизации служит то, что вилозен стимулирует пролиферацию и дифференцировку Т-лимфоцитов, их суп рессорную активность [2]. Основными же механизмами действия специфической гипосенсибилизации являются повышение содержания в сыворотке крови блокирующих антител (ИгС), повышение содержания секреторных блокирующих антител (ИгА) и дли тельное снижение уровня аллергических антител (ИгЕ). Таким образом, вилозен является стимулятором клеточного иммунитета, а специфическая гипосенсибилизация, преимущественно, влияет на гуморальное звено иммунитета и одновременное их использование оказывает комплексное системное воздействие на иммунологическую реактивность при атопической бронхиальной астме, дает суммарный эффект. Последовательный дифференцированный прием вилозена и применение гипосенсибилизации менее эффективны.