Спосіб боротьби з медведкою gryllotalpa gryllotalpa

Спосіб боротьби з медведкою Gryllotalpa gryllotalpa (Orthoptera, Gryllotalpidаe), що включає заселення ділянок, де знаходиться шкідник, біологічним агентом, який відрізняється тим, що, як біологічний агент використовують осу Ляра анафемська Larra anachema Rossi (Hymenoptera, Sphecidae). (19) (21) 98020575 (22) 03.02.1998 (24) 16.10.2000 (33) UA (46) 16.10.2000, Бюл. № 5, 2000 р. (72) Дрозда Валентин Федорович (73) ІНСТИТУТ ЗАХИСТУ РОСЛИН УКРАЇНСЬКОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ Н АУК 29222 ня канав, заготівля гною, засипка гною, покриття ям землею. Дуже важка і працемістка робота розкидання землі та гною взимку, коли суцільна суміш землі та гною замерзають. 4. Найбільш ефективно реалізується спосіб тоді, коли використовується конячий гній, придбання якого, особлива проблема. 5. Невисока ефективність способу. Значна частина, а це 35-45% популяції медведки за будьяких умов зимує в грун ті на глибині 80-120 см, в спеціально влаштованих хода х, життєздатність яких понад 90%. У влаштовані принади, згідно способу-прототипу, заповзають переважно фізіологічно ослаблені особини медведки-личинки 34-го віків, які і так у більшості випадків гинуть. Отже, цей спосіб не вирішує проблему боротьби з шкідником. 6. Невисока технологічність способу. Кожен раз необхідно загортати весною ями. Цей процес важко механізувати на дачних ділянках. Крім того, ефективність способу-прототипу залежить від тривалого терміну його використання, а головне - спосіб повинен застосовуватись на всіх сусідніх ділянках, інакше, враховуючи міграційні можливості медведки, важко розраховувати на успіх. В основу винаходу поставлено завдання створити такий спосіб боротьби з медведкою, у якому виконання нових послідовних прийомів та дій на протязі відрізку часу, дозволило б проводити ефективну боротьбу з медведкою, без використання хімічних засобів, з одноразовим спрощенням технології способу. Поставлене завдання досягається тим, що у запропонованому технічному рішенні, як спосіб біологічної боротьби використовується риюча оса Ляра анафемська - Larra anachema Rossi (Hymenoptera, Sphecidae). Вивчення особливостей біоекології оси Ляра анафемська природньої популяції здійснювалось на протязі трьох вегетаційних періодів в 19951997 pp. на території, що включала в себе схил балки, та прилеглих до неї присадибних ділянок заселених медведкою. На ділянках вирощувались сільськогосподарські культури: картопля, капуста, помідори, огірки, квасоля, соняшник, загальною площею 5 га. З метою збереження корисної ентомофауни на цій площі хімічні препарати не застосовувались. Систематичне спостереження за життєдіяльністю оси дозволило встановити феномен ураження нею медведки. Імаго оси переслідує медведку на протязі 5-6 хвилин і за цей час відкладає у медведку яйце. Згодом паралізована медведка оживає і продовжує жити. Встановлено, що розвиток яєць оси в медведці триває 5-6, а личинок 1113 діб. Зимує оса у коконі у піску, який вона будує за допомогою слини. Самиця оси переслідує медведку під землею, виганяє її на поверхню, де і уражує. Одноразово, на прилеглих до сільськогосподарських угідь територіях проводять ретельний огляд колоній різних видів дендрофільних попелиць для виявлення личинок хижих мух. Серед великої кількості афідофагів, виділених із колоній попелиць, оси Ляра анафемська знайдено не було. Наведений приклад показує певну спеціалізацію паразитування оси Ляра анафемська на медведці, здатність переслідувати, паралізувати та уражувати медведку, що недоступно іншим ентомофагам, а також заселення ділянок осою, які раніше заселяла медведка. Навесні особливості біології дають суттєві переваги використання оси у біологічному захисті сільськогосподарських рослин від медведки. Приклади конкретного використання Приклад 1. Імаго медведки різних віків та німфи, всього 173 екз. відібрали на заселених ділянках, де вирощувались овочеві культури, розташовували їх у дерев'яні садки, обтягнуті металевою сіткою. На дно, в поліетиленові кювети розміщували по 15 особин медведки. В кюветах вирощували рослини капусти, та поміщали по 5 бульб картоплі, які були поживою для медведки. В садки випускали по 10 особин оси Ляра анафемська, для підживлення якої використовували водний розчин меду, яким зволожували ватні тампони. В досліді було 5 варіантів, в кожному було по 15 особин медведки та по 10 особин оси. Через 7 та 10 днів підраховували кількість уражених осою особин медведки, шляхом візуального огляду та розтину тіла медведки. Встановлено, що на 7-й день було уражено 52,4%, а на 10-й день 66,1% популяції медведки. Встановлено також, що уражені особини медведки на 5-й день досліду були менш рухливими, значно знизили інтенсивність живлення, рухому активність, частіше з'являлись на поверхні землі. Одночасно в інші садки з популяціями медведки, по 15 особин в кожному садку, розташовували такі види ос, як Ammophila hirsutа Scop, Vespula germanica та Vespula vulgaris. Факту ураження осою популяції медведки не встановлено. Наведений приклад показує переваги запропонованого способу перед відомим, що виражається в можливості використання оси Ляра анафемська для ефективного знищення медведки. Приклад 2. Визначали ефективність запропонованого способу боротьби з медведкою у порівнянні зі способом-прототипом. На трьох просторово ізольованих полях де вирощували капусту, заселених медведкою, з практично однаковою початковою чисельністю, боролись з шкідником, використовуючи осу Ляру анафемську. Порівняння ефективності запропонованого способу проводили зі способом-прототипом. Для цього, восени на ділянці, де використовували спосіб-прототип, викопували стандартні канави, засипали туди гній, куди мігрувала медведка, і залишали на зиму. В період сильних морозів, гній розкидали, повністю звільняючи від нього канавки, його ретельно розсипали на поверхні землі, виконуючи при цьому всі умови прототипу. За результатами весняних обліків встановлено, що значна частина шкідника загинула. Залишились переважно особини, що зимували у грунті. Отже, початкова чисельність медведки на варіанті способу-прототипу до закладання ловильних ям з гноєм становила 8,8 особин/м 2, що було важливо у методичному відношенні для наступного порівняння результатів. Весною після розкидання гною, у варіанті де використовували спосіб-прототип, в живих залишилось 3,3 особини/м 2. Отже, загинуло біля 64% популяції медведки при застосуванні способупрототипу. Чисельність шкідників у варіантах, де використовували запропонований спосіб, була 2 29222 практично однаковою (таблиця). Такі попередні умови дослідів дозволили об'єктивно оцінювати обидва способи. Боротьба з медведкою здійснювалась реалізацією запропонованого способу шляхом використання оси Ляра анафемська. Для приваблювання популяцій оси, створення їй оптимальних, довгострокових умов життєдіяльності, на одній з ділянок встановлювали спеціальні пристрої - невеликі дерев'яні будиночки, дах яких покривали невеличкими снопиками з очерету, по 4060 стебел у снопику, зрізом назовні. Як виявилось, це оптимальне житло, де оси будують свої гнізда, інтенсивно розмножуються та відвідують нектароносні рослини, літають весь період вегетації, активно розшукують популяції медведки і уражують їх. Таким чином, оса стає довгостроковим регулюючим чисельність медведки фактором. Всього було споруджено 6 будиночків - це дерев'яні каркаси, чотирикутної форми, без стін, але з дахом з очерету. На іншій ділянці не встановлювали пристроїв для довгострокового перебування оси на ділянках. На цих ділянках інших способів боротьби не використовували. Отже, єдиним об'єктивним критерієм експертної оцінки порівнюваних способів боротьби з медведкою було, крім рівня чисельності, показник величини пошкодженого врожаю. У таблиці наведено результати використання способів боротьби з медведкою. Як видно, за підсумковим результатом, у варіанті де використовували спосіб боротьби згідно прототипу було пошкоджено 59,8% рослин. Не дивлячись на високий процент загибелі популяцій медведки при використанні способу-прототипу, їх чисельність підвищилась весною та літом за рахунок міграції з інших ділянок та за рахунок розмноження тієї частини популяції, що залишилась живою. При використанні запропонованого способу було пошкоджено лише 5,2-16,3% рослин. Як видно, постійна присутність оси на ділянках, передбачає можливість, яка реалізована в способі, довгострокового стабільного ураження медведки осою. Особливо відчутний позитивний ефект запропонованого способу внаслідок використання пристосувань для постійного розвитку оси на ділянці. Таким чином, наведені приклади ілюструють перевагу використання оси Ляра анафемська у біологічній боротьбі з медведкою, яка проявляється в досить високій ефективності знищення шкідника, а також у збереженні урожаю сільськогосподарських культур від пошкоджень. Джерела інформації 1. Применение трихограмы в борьбе с комплексом вредителей посевных культур. М, ВО "Агропромиздат", 1990, 45 с. 2. Вредные нематоды, моллюски, членистоногие. Том. I, Киев, "Урожай", 1987. Под. ред. В.П. Васильева. 2-е изд., испр. и дополненое, 440 с. 3. Рагимов З.А., Рустамова М.Р. Медведка обыкновенная - опасный вредитель хлопчатника в Азербайджане. Материалы ІХ съезда Всес. энт. общества. - К., "Наукова думка", 1984, с. 119. 4. Ефремова Т.Г. Медведка. Защита растений, 1972, № 1. Изд. "Колос", М., с. 61-62. (прототип). Таблиця Порівняльна ефективність використання способу, що пропонується та відомого способу в боротьбі з медведкою Показники, що порівнюються Початкова чисельність шкідника, особин/м 2 Початок заселення дослідних ділянок осою, Кількість відвідувань осою нектароносів за 1 год. Уражено особин медведки осою, % Пошкоджено рослин медведкою, Використання оси Lara anachema для боротьби з медведкою: запропонований спосіб Варіант, де викоЗвичайні умови ристовулись прирозведення оси строї для розвебез пристроїв дення оси 7,9±0,7 8,3±0,8 21;05 2;06 31,7±3,2 14,2±1,3 59,7 31,5 5,2 16,3 __________________________________________________________ ДП "Український інститут промислової власності" (Укрпатент) Україна, 01133, Київ-133, бульв. Лесі Українки, 26 (044) 295-81-42, 295-61-97 __________________________________________________________ Підписано до друку ________ 2002 р. Формат 60х84 1/8. Обсяг ______ обл.-вид. арк. Тираж 34 прим. Зам._______ ____________________________________________________________ УкрІНТЕІ, 03680, Київ-39 МСП, вул. Горького, 180. (044) 268-25-22 ___________________________________________________________ 3 Боротьба з медведкою згідно способупрототипу 3,2 59,8