Спосіб вирощування дині в плівковій теплиці

Спосіб вирощування дині в плівковій теплиці, що включає вирощування та висадку розсади, який відрізняється тим, що вносяться мінеральні добрива в дозі, розрахованій на запланований урожай плодів 5,0кг/м2, перед висадкою розсади дині з стрічковим розміщенням рослин за схемою (100+40)´70 см з площею живлення 0,5м2 при краплинному зрошенні. (19) (21) u200808472 (22) 25.06.2008 (24) 25.05.2009 (46) 25.05.2009, Бюл.№ 10, 2009 р. (72) КНИШ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ, UA, ФІЛІПОВА ІНА МИХАЙЛІВНА, UA (73) ІНСТИТУТ ПІВДЕННОГО ОВОЧІВНИЦТВА І БАШТАННИЦТВА УААН, UA 3 ніж при однорядковому. Вирощування дині з площею живлення 0,33 м2 при обох способах розміщення рослин відносно поливної стрічки забезпечило одержання рівного врожаю плодів. При порівнянні контрольної площі живлення (0,5м2) при обох способах розміщення рослин, урожайність з 41369 4 стрічкового способу була на 0,36кг/м2, або на 13,9% вищою, ніж з рядкового. Вирощування дині з площею живлення рослин 0,75м2 за стрічкового розміщення забезпечило одержання загального урожаю на 0,57кг/м2 більшого, ніж за однорядкового. Таблиця 1 Економічна ефективність вирощування дині залежно від способу висадки розсади та площі живлення рослин (в середньому) Умовний Собі Спосіб виПлоща Витрати на Валовий чистий вартість Рентабельність, 2 садки роз- живлення, Урожайність,кг/м вирощування, прибуток, % прибуток, 1кг плосади м2 грн./м2 грн./м2 грн./м2 дів, грн. 0,25 3,52 3,70 5,28 1,58 1,05 43 0,33 3,17 3,60 4,75 1,15 1,14 32 Рядковий 0,50 2,59 3,50 3,89 0,39 1,35 11 0,75 1,83 3,40 2,75 -0,65 1,86 -19 0,25 4,25 3,70 6,38 2,68 0,87 72 0,33 3,21 3,60 4,82 1,22 1,12 31 Стрічковий 0,50 2,95 3,50 4,43 0,93 1,19 27 0,75 2,40 3,40 3,60 0,20 1,42 6 НІР05: Фактор А - 0,24кг/м2; фактор В - 0,34кг/м2; взаємодії факторів АВ - 0,48кг/м2. Р - 5,44%. Найбільш економічно доцільним було вирощування дині в плівковій теплиці при стрічковому розміщенні рослин з площею живлення 0,25м2 (Табл.. 1). Тут отримано найвищий умовний чистий прибуток, який склав 2,68грн./м2, рентабельність виробництва продукції - 72% при найменшій собівартості плодів - 0,87грн./кг. Аналіз урожайних даних в досліді 2 показав, що запланований рівень врожайності дині у 5кг/м2 було отримано при збільшенні розрахункової дози мінеральних добрив на 30% за обох способів розміщення рослин відносно поливної стрічки (табл.,2.). Внесення розрахункової дози добрив, яку було прийнято за одиницю (контроль), забезпечило одержання запланованої врожайності лише при стрічковому способові розміщення рослин 4,83кг/м2 (НІР05 - 0,19кг/м2). При зменшенні розрахункової дози мінеральних добрив на 30% одержали середню врожайність плодів 4,32кг/м2 при рядковому вирощуванні дині, яка була на 0,33кг/м2 меншою, ніж в контролі, та на 0,68кг/м2 меншою від запланованої. Зменшення розрахункової дози при стрічковому вирощуванні давало можливість отримати врожай плодів на 0,53кг/м2 менший, ніж в контролі та на 0,70кг/м2 менший від запланованої.. Тим самим, зменшення на 30% розрахункової дози мінеральних добрив призводило до одержання 86% уро жаю від запланованого рівня при обох способах розміщення рослин відносно поливної стрічки системи краплинного зрошення. Відповідно, збільшення розрахункової дози мінеральних добрив на 30% не сприяло збільшенню рівня запланованої урожайності дині за досліджуваних способів розміщення рослин. Тут було отримано урожай плодів на рівні 5,125кг/м2, прибавка є не суттєвою і знаходиться у межах помилки досліду. Таким чином, за результатами досліджень встановлено, що за вирощування дині в плівковій теплиці на сонячному обігріві запланованого рівня врожаю плодів 5,0кг/м2 можливо досягти при внесенні розрахункової дози мінеральних добрив та стрічкового розміщення рослин відносно поливної стрічки системи краплинного зрошення. Аналіз економічної ефективності вирощування дині в плівковій теплиці за краплинного зрошення показав, що зменшення розрахункової дози мінеральних добрив на запланований урожай при обох способах розміщення рослин не виправдане (табл.. 2). При найменших виробничих витратах, тут отримано найгірші показники економічної ефективності - умовного чистого прибутку, собівартості продукції та рентабельності виробництва, порівняно як з контролем так і з варіантом з підвищеною дозою добрив. 5 41369 6 Таблиця 2 Економічна ефективність вирощування дині залежно від способу висадки розсади та рівнів мінерального живлення (в середньому) Доза міне- Урожайність, Витрати на Валовий Умовний Собі ва- Рентабельність, кг/м2 % ральних довирощування, прибуток, чистий ртість 1кг брив (факгрн./м2 грн./м2 прибуток, плодів, грн. тор В) грн./м2 N30P36K23 4,32 3,06 5,18 2,12 0,71 69 N45P52K33(к) 4,65 3,25 5,58 2,33 0,70 72 N60Р68К43 5,13 3,43 6,16 2,73 0,67 79 Стрічковий Н30Р36К23 4,30 3,06 5,16 2,10 0,71 69 N45P52K33 (к) 4,83 3,25 5,80 2,55 0,67 78 N60P68K43 5,12 3,43 6,14 2,71 0,67 79 Спосіб висадки розсади (фактор А) Рядковий НІР05: Фактор А - 0,15кг/м2; фактор В - 0,19кг/м2; взаємодії факторів АВ - 0,27кг/м2. Р - 3,17%. Якщо за рядкового розміщення рослин підвищення розрахункової дози мінеральних добрив на 30% дало економічний ефект, який проявився у зменшенні собівартості продукції на 0,03грн. та зростанні чистого прибутку на 0,21грн. та рентабельності виробництва на 7%, порівняно з контролем, то за стрічкового розміщення збільшення дози не забезпечило відчутного економічного ефекту. Рентабельність виробництва зросла лише Комп’ютерна верстка Л. Купенко на 1%, а собівартість продукції залишилась такою як в контролі. Таким чином, ми можемо констатувати, що при вирощуванні дині в плівковій теплиці на сонячному обігріві за стрічкового розташування рослин зміна розрахункової дози мінеральних добрив на запланований урожай плодів (5кг/м2), як у бік збільшення так і у бік її зменшення, є економічно недоцільною. Підписне Тираж 28 прим. Міністерство освіти і науки України Державний департамент інтелектуальної власності, вул. Урицького, 45, м. Київ, МСП, 03680, Україна ДП “Український інститут промислової власності”, вул. Глазунова, 1, м. Київ – 42, 01601