Спосіб автоматизації процесу експертизи патентної чистоти проекту та патентного пошуку при проектуванні мережі зв`язку (елемента мережі зв`язку)

Спосіб автоматизації процесу експертизи патентної чистоти проекту та патентного пошуку при проектуванні мережі зв'язку (елемента мережі зв'язку), за яким користувачі проектної організації на своєму робочому місці формують щонайменше один пошуковий запит, передають сформований запит в пошукову систему, проводять обробку запиту за допомогою пошукової системи шляхом відбору документів з інформаційних банків бази даних, сортують відібрані документи за тематикою та формують папки, кожна з яких містить вказані документи, відсортовані за однією тематикою, для кожного відсортованого документа виділяють ознаки, що характеризують цей документ, як такі можуть бути автори, організації, види науковотехнічної та патентної літератури тощо, всередині кожної папки визначають рейтинг кожної ознаки, що міститься в відсортованому документі, визначають кінцевий рейтинг кожного відсортованого документа з урахуванням числа збігів ознак та рейтингових коефіцієнтів інформаційних банків бази даних, сортують відібрані документи з урахуванням кінцевого рейтингу та направляють упорядковані таким чином документи на робоче місце користувача, який відрізняється тим, що базу даних створюють у вигляді системи інформаційного забезпечення, що відповідає організаційній структурі проектної організації з урахуванням всіх етапів проектування, формування структури пертинентних ознак, визначення рейтингів як ознак, так і інформаційних банків бази даних проводять за набором узгоджених критеріїв, при необхідності, із залученням провідних спеціалістів з відповідного напрямку робіт проектної організації, виявля 2 (19) 1 3 Корисна модель відноситься до засобів автоматизованого проектування об'єктів зв'язку, зокрема мереж зв'язку в цілому та складових елементів мереж зв'язку. Проектування об'єктів зв'язку неможливе без прогнозування тенденцій розвитку цієї галузі в цілому та окремих компонентів її зокрема, оскільки темпи розвитку галузі одні з найвищих. Одним з основних індикаторів напрямків розвитку будьякого сектору народного господарства є інтенсивність появи патентної інформації. Крім того, згідно з нормативними документами, наприклад, ДБН А.2.2-3-2004 «Державні будівельні норми України. Проектування. Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва», проектувальник несе відповідальність та забезпечує патентну чистоту прийнятих технічних рішень та застосованого обладнання, тому накопичення патентної інформації у відповідних базах даних за напрямками діяльності проектувальників, швидкий та доступний пошук необхідної проектувальнику патентної інформації є одним з актуальних завдань. В ДСТУ 3575-97 «Патентні дослідження. Основні положення та порядок проведення» при проведенні перевірки на патентну чистоту рекомендовано послідовно проводити пошук патентів, які мають відношення до об'єкта експертизи, систематизувати та відбирати патенти для подальшого вивчення, детально проаналізувати відібрані патенти, відшукати патенти-аналоги та провести їх аналіз, провести перевірку правомірності видачі заважаючих патентів та терміни їх дії, зробити висновки та виробити рекомендації. Очевидно, що високоякісне виконання цих операцій з мінімальними затратами часу в сучасних умовах можливе з застосуванням комп'ютерних технологій, хоча не виключаються і інші варіанти. Відомий спосіб формування та застосування системи довідково-інформаційної підтримки користувача ЕОМ [див. заявку на винахід №2004105022 RU, МПК7 G06F9/44], за яким для кожного об'єкта версії програмного забезпечення (ПЗ) створюють відповідний даному об'єктові фрагмент універсального файла довідки, присвоюють кожному описові функції універсального файла довідки відповідний ідентифікатор, який відповідає ідентифікатору функції об'єкта встановленої версії ПЗ, формування довідки розпочинають тільки при надходженні з пристрою вводу запиту про надання визначеному об'єктові версії ПЗ довідки, після чого визначають дані про конфігурацію довідки встановленої версії ПЗ тим, що визначають ідентифікатори функцій, відсутніх в даному об'єкті, передають вказані ідентифікатори в засіб формування довідки і виключають з множини описів функцій фрагменти опису функцій з вказаними ідентифікаторами, визначають в універсальному файлі довідки фрагмент, що відповідає об'єкту встановленої 19450 4 версії ПЗ, передають в засіб формування довідки визначеного формату дані про конфігурацію встановленої версії ПЗ, з урахуванням отриманих даних про конфігурацію встановленої версії ПЗ вибирають фрагмент файла довідки, що відповідає даному об'єктові, після чого виводять отриману довідку на пристрій відображення. Такий спосіб довідково-інформаційної підтримки користувача ЕОМ можна застосувати і для надання довідок з патентної інформації, якщо під терміном «встановлена версія ПЗ» розуміти певний сектор діяльності проектувальної організації, під файлом довідки - інформаційну базу даних патентної інформації, під фрагментом файла довідки - власне патентні документи. При цьому можливо значно зменшити кількість рутинної роботи з пошуку та перегляду проектувальником патентної інформації, навіть при використанні відкритих баз даних патентних відомств різних країн, наприклад, [www.fips.ru (Російська Федерація), www.ukrpatent.gov.ua (Україна)] та інших. Однак, такому способові формування системи довідково-інформаційної підтримки користувача властиві певні недоліки. Насамперед, це властивий більшості довідково-інформаційних систем загальний недолік, що полягає в формуванні структури бази даних, яка в більшій мірі відповідає класифікації об'єктів (документів), що складають її зміст, а не потребам користувачів (проектувальників). Для патентної інформації це, наприклад, індекс МПК, за яким традиційно формують ієрархію класифікації патентної інформації. Навіть якщо уявити, що проблеми з наповненням бази даних згадуваної системи довідково-інформаційної підтримки користувача ідеально вирішені, то формування користувальницького запиту однаково буде зведено до перечисления деяких індексів МПК, додатково доповнених деякими ключовими словами. А в абсолютній більшості випадків диференціація потреб користувачів і розподіл індексів МПК не в повній мірі відповідають одне одному, що призводить до незадовільного виконання запиту, наслідком чого є значні часові витрати проектувальників на аналіз відповідності потребам наданої їм патентної інформації. Найбільш близьким по суті до пропонованого способу є спосіб пошуку та відбору інформації з підвищеною релевантністю [див. заявку на винахід №2003105262 RU, МПК7 G06F 17/30], за яким користувачі на своєму робочому місці формують щонайменше один пошуковий запит, передають сформований запит в пошукову систему, проводять обробку запиту за допомогою пошукової системи шляхом відбору документів з бази даних, сортують відібрані документи за тематикою та формують папки, кожна з яких містить вказані документи, відсортовані за однією тематикою, для кожного відсортованого документа виділяють ознаки, що характеризують цей документ, в якості яких можуть бути автори, організації, види науково 5 технічної та патентної літератури тощо, всередині кожної папки визначають рейтинг кожної ознаки, що міститься в відсортованому документі, визначають число збігів ознак окремих відсортованих документів однієї папки з ознаками інших документів, що містяться в інших папках, визначають за відповідною формулою кінцевий рейтинг кожного відсортованого документа з урахуванням числа співпадінь ознак та вагових коефіцієнтів бази даних, які вибирають в діапазоні від 0,1 до 1,0, сортують відібрані документи з урахуванням кінцевого рейтингу та направляють упорядковані таким чином документи на робоче місце користувача. Позитивними елементами такого способу пошуку та відбору інформації з підвищеною релевантністю (relevant - стосовний до справи) є забезпечення користувача за його запитом релевантними відібраними після попереднього аналізу інформаційними матеріалами, що значно зменшує їх об'єм та підвищує якість пошуку. А основними недоліками розглянутого способу, що вибраний за найближчий аналог, є такі: - невідповідність потреб користувачів класифікаційному поділу існуючих баз даних (загальний недолік існуючих баз даних, в тому числі і баз даних патентної інформації); - незрозуміла емпірична залежність кінцевого рейтингу документів від рейтингу ознак документів (чим вищий рейтинг наявної ознаки документа, тим нижчий кінцевий рейтинг документа); - відсутність обмежень на число ознак, за якими визначається кінцевий рейтинг документа, що визначає необхідність перебору під час аналізу всіх ознак документа, навіть несуттєвих для запиту; - мала інформативність параметру, що визначає кількість співпадінь ознак окремих документів в різних папках, та ідентичність його ваги по відношенню до інших складових формули кінцевого рейтингу документа; - відсутність зворотних зв'язків відносно результатів попередніх запитів, що у випадку їх низької пертинентності (pertinent - по суті) знижує якість виконання наступних запитів і може зумовлювати використання недосконалих технічних рішень в подальших проектах. Метою корисної моделі є автоматизація процесу проведення патентного пошуку та перевірки патентної чистоти проектів мереж зв'язку, скорочення термінів розроблення проектної документації, підвищення якості проектної документації, зниження трудовитрат на всіх етапах проектування. Зазначена задача вирішується тим, що в способі автоматизації процесу експертизи патентної чистоти проекту та патентного пошуку при проектуванні мережі зв'язку (елемента мережі зв'язку), за яким користувачі проектної організації на своєму робочому місці формують щонайменше один пошуковий запит, передають сформований запит в пошукову систему, проводять обробку запиту за допомогою пошукової системи шляхом відбору документів з інформаційних банків бази даних, сортують відібрані документи за тематикою та формують папки, кожна з яких містить вказані документи, відсортовані за однією тематикою, для ко 19450 6 жного відсортованого документа виділяють ознаки, що характеризують цей документ, в якості яких можуть бути автори, організації, види науковотехнічної та патентної літератури тощо, всередині кожної папки визначають рейтинг кожної ознаки, що міститься в відсортованому документі, визначають кінцевий рейтинг кожного відсортованого документа з урахуванням числа збігів ознак та рейтингових коефіцієнтів інформаційних банків бази даних, сортують відібрані документи з урахуванням кінцевого рейтингу та направляють упорядковані таким чином документи на робоче місце користувача, згідно з корисною моделлю базу даних створюють у вигляді системи інформаційного забезпечення, що відповідає організаційній структурі проектної організації з урахуванням всіх етапів проектування, формування структури пертинентних ознак, визначення рейтингів як ознак, так і інформаційних банків бази даних проводять за набором узгоджених критеріїв, при необхідності, із залученням провідних спеціалістів з відповідного напрямку робіт проектної організації, виявляють при цьому найбільш актуальні інформаційні потреби користувачів інформації для всіх рівнів робіт та завдань, проводять пошук інформаційних документів на основі виявлених актуальних інформаційних потреб, знаходять і з допомогою згадуваних провідних спеціалістів поповнюють базу даних документами з різним ступенем відповідності цим інформаційним потребам, доповнюють кожен документ класифікаційним файлом, який містить кодований у відповідний спосіб перелік пертинентних ознак та адресу місцезнаходження документа в базі даних, відбір документів з бази даних при пошуку за запитом проводять з використанням класифікаційних файлів, після чого визначають число збігів ознак окремих відсортованих документів кожної папки з ознаками, наведеними у запиті на пошук, кінцевий рейтинг відібраних документів при патентному пошуку визначають за формулою N Ri kL Li k S Si, Ai Xi, j J 1 де Xi,j - рейтинг і-го документа в j-ому банку бази даних; Aj - рейтинг j-го банку бази даних; Li - кількість ненульових рейтингів і-го документа у всіх банках бази даних; Si - кількість збігів ознак і-го документа з ознаками запиту; kL, kS - вагові коефіцієнти; N - число банків бази даних, кінцевий рейтинг відібраних документів при пошуку за запитом на патентну чистоту визначають за формулою Ri=Si, число упорядкованих за рейтингом документів, які направляють на робоче місце користувача обмежують за вибором користувача або визначеним у запиті на пошук числом, або мінімальним значенням кінцевого рейтингу упорядкованих документів. До відмінних від прототипу ознак запропонованого способу автоматизації процесу експертизи патентної чистоти проекту та патентного пошуку при проектуванні мережі зв'язку відносяться: 7 - відповідність системи інформаційного забезпечення бази даних організаційній структурі проектної організації з урахуванням всіх етапів проектування; - формування структури пертинентних ознак, визначення рейтингів ознак і інформаційних банків бази даних проводять за набором узгоджених критеріїв, при необхідності, із залученням провідних спеціалістів з відповідного напрямку робіт проектної організації; - проведення пошуку інформаційних документів для бази даних на основі виявлених актуальних інформаційних потреб для всіх рівнів робіт та завдань; - поповнення бази даних документами з різним ступенем відповідності виявленим інформаційним потребам; - доповнення кожного документа класифікаційним файлом, який містить кодований у відповідний спосіб перелік пертинентних ознак та адресу місцезнаходження документа в базі даних; - відбір документів з бази даних при пошуку за запитом з використанням класифікаційних файлів; - визначення числа співпадінь ознак окремих відсортованих документів кожної папки з ознаками, наведеними у запиті на пошук; - кінцевий рейтинг відібраних документів при патентному пошуку визначають за формулою, що містить вагові коефіцієнти для складових компонент та пропорційну залежність результату від величини рейтингу документа; - кінцевий рейтинг відібраних документів при перевірці на патентну чистоту визначають як кількість збігів ознак документа з ознаками запиту. На Фіг.1, що прикладається, подано умовне відображення пертинентних ознак документа з поділом на групи, що мають різний рейтинг, на Фіг.2 наведено приклад алгоритму проведення автоматизованого патентного пошуку, на Фіг.3 наведено приклад алгоритму проведення автоматизованої перевірки на патентну чистоту. Вміст бази даних формується відповідною службою проектної організації за безпосередньої участі провідних спеціалістів. Відповідно до структури проектної організації створюються відповідні інформаційні банки даних, патентні документи до яких залучаються із всіх доступних відкритих інформаційних ресурсів як національних, так і зарубіжних. Для полегшення опрацювання їх пошуковою службою кожен з них доповнюються класифікаційним файлом, в якому перераховуються стандартизовані в межах проектної організації ознаки. За допомогою провідних спеціалістів кожній з ознак ставиться у відповідність рейтинговий коефіцієнт. Сума рейтингових коефіцієнтів всіх ознак документа визначає рейтинг документа. Оскільки один документ може бути введений провідними спеціалістами до декількох інформаційних банків, то в загальному випадку рейтинг документа в різних банках може бути різної величини. Для пояснення суті формування структури пертинентних ознак, визначення рейтингів ознак і інформаційних банків бази за участю провідних спеціалістів на Фіг.1 умовно показано варіант структурування пертинентних ознак при патентному 19450 8 пошуку, коли спеціалістом найвищий рейтинг надається ознаці 1 «Функція», оскільки на даному етапі проектування його в першу чергу цікавить добірка патентних документів з досить вузькою тематикою. Ознаки 2, які наповнюють набір пертинентних ознак (починаючи з 21 - «Країна» і закінчуючи 26 - «Рік пріоритету»), також несуть важливе інформативне навантаження, оскільки характеризують тенденції вдосконалення об'єктів техніки зв'язку, тому їхні рейтингові коефіцієнти також значні. Ознаки 3, які доповнюють набір пертинентних ознак (починаючи з 31 - «Число аналогів» і закінчуючи 312 - «Термін дії»), вже менш інформативні з точки зору техніки, відповідно їх рейтингові коефіцієнти менші. Аналогічно спеціалістом розподіляються рейтинги інших ознак за необхідності та їх наявності. При комп'ютерному формуванні запиту та пошуку патентної інформації (хоча такі операції можливі і в ручному режимі з використанням традиційних технологій) користувач в діалогову режимі послідовно відбирає для кожної групи пертинентних ознак необхідні йому на даному етапі проектування ознаки, залишає пропоновані за умовчанням рейтингові коефіцієнти, вказані в класифікаційному файлові, або змінює їх в ту чи іншу сторону в залежності від завдання, що поставлене перед ним. Таким же чином відбувається редагування рейтингових коефіцієнтів інформаційних банків даних, спеціалізація яких ґрунтується на індексах МПК. Наприклад, якщо проектувальник працює над створенням багатофункціонального комутатора (канального та пакетного видів комутації), то найвищий рейтинг він надасть банку даних, що ґрунтується на індексові МПК7 H04J3/00, а якщо користувач займається проектуванням оптоволоконних ліній зв'язку, то тоді найвищий рейтинг матиме інформаційний банк даних, що ґрунтується на індексові МПК7 H04J 14/00. Тому кожен з них в результаті патентного пошуку за запитом, сформованим відповідно до своїх інформаційних потреб, отримає добірку патентних документів, в якій максимальним чином представлені документи з необхідними йому даними. Крім самих документів користувач може замовити визначення певних тенденційних залежностей, які пошукова система за допомогою елементарних операцій оброблення масивів даних може сформувати у вигляді табличних даних або графічно. До таких інформативних залежностей можна віднести «фірми - роки», «країни - роки», «технологія - роки» тощо, які відповідно вказують на активність робіт в даному напрямку техніки серед фірм-виробників, в різних країнах, вектор розвитку технології і т. ін. Наприклад, з аналізу кількості патентів, що відповідають двом технологіям комутації - комутації каналів і комутації пакетів, протягом останніх кількох років можна зробити висновок, що технологія комутації пакетів є більш перспективною, оскільки кількість патентів в цьому напрямку з року в рік збільшується, і навпаки, технологія комутації каналів є менш перспективною (кількість патентів зменшується), але актуальною, тому що абсолютна величина їх в поточному році ще перевищує 9 кількість патентів з технології комутації пакетів. В результаті проектант приходить до необхідності закладення в проект мультипротокольного комутатора зв'язку, який би забезпечував обидві технології і тому був би конкурентноздатним протягом великого проміжку часу. На Фіг.2 та на Фіг.3 наведені приклади алгоритмів проведення автоматизованого патентного пошуку та пошуку за запитом на патентну чистоту відповідно, за якими користувач формує запити відповідно до його інформаційних потреб та надсилає їх до пошукової системи. Відповідно до кожного запиту в пошуковій системі створюється вікно, в якому будуть відображені результати пошуку. За введеними користувачем рейтинговими коефіцієнтами пошуковою системою відбираються всі ознаки з ненульовими рейтинговими коефіцієнтами і формується список замовлених тенденційних залежностей. За цією сукупністю ознак (критерієм видачі) буде визначатися відповідність пошукового образу документа запитаному і прийматися рішення про попереднє введення чи не введення документа до списку знайдених інформаційних матеріалів. З усіх попередньо відібраних документів формуються матриці тенденційних залежностей, які транспонуються у вигляд, замовлений користувачем (таблиця, графік, діаграма тощо). Крім того, на цьому етапі визначаються певні проміжні параметри, які певною мірою характеризують релевантність та пертинентність кожного документа. Найважливішим параметром є сумарний рейтинг документа, який характеризує релевантність документа і визначається з урахуванням рейтингів інформаційних банків, до яких даний документ входить, тобто N R i Ai Xi, j J 1 де Xi,j - рейтинг і-го документа в j-ому банку бази даних; Aj - рейтинг j-го банку бази даних; N - число банків бази даних. Сумарний рейтинг документа (R i ) таким чином характеризує широкоформатність документа, різноплановість та різнобічність його ідеї, оскільки його величина залежить не тільки від кількості ознак, а й від наявності документа в кількох інформаційних банках даних. Ще одним з параметрів є кількість ознак і-го документа з ненульовими рейтингами у всіх банках бази даних мас (Li), що характеризує масштабність документа. Пертинентність документа характеризує такий параметр, як кількість збігів його ознак з ознаками запиту (Si). Після визначення пошуковою системою проміжних параметрів для кожного документа (R i, Li , Si ) обчислюється кінцевий рейтинг Ri попередньо відібраних документів, причому при патентному пошуку він визначається з більшим ухилом в сторону релевантності за формулою 19450 10 N Ri kL Li k S Si, Ai Xi, j , J 1 де kL, kS - вагові коефіцієнти, що менші за одиницю, а при пошуку за запитом на патентну чистоту визначається з ухилом в сторону пертинентності за формулою Ri=Si. Після визначення кінцевих рейтингів попередньо відібраних документів, вони сортуються та упорядковуються за величиною кінцевих рейтингів (список відкривають документи з найвищим кінцевим рейтингом). Однак, зважаючи на можливий великий об'єм такого списку, особливо в запиті при патентному пошуку, ґрунтуючись на важливості теми запиту, враховуючи свій професіоналізм та досвід кожен користувач має можливість обмежити довжину упорядкованого списку, що буде виведений у вікнівідповіді на запит. Це обмеження можливе як у конкретному числовому вигляді, у випадку, коли, наприклад, проектувальник нещодавно звертався з подібним запитом і бажає оновити свої знання та вивчити останні коректування вмісту інформаційних банків, так і в інформаційному контексті, коли в запиті визначається мінімально допустима величина кінцевого рейтингу документів. В обох випадках проектувальнику буде відібрана та частина документів, що має найбільшу інформаційну цінність для нього. Необхідно вказати, що у випадку коли кінцеві рейтинги документів співпадають, документи вважаються рівноправними і відбираються в лімітований список у повному складі. Після завершення формування лімітованого списку він, а також замовлені тенденційні залежності виводяться на свої вкладки вікон-відповідей на запит і надсилаються користувачу. Лімітований список містить набір інформаційних ознак, необхідних користувачу для заповнення форм патентного формуляру, як то власник патенту або заявник, держава-реєстратор, вид, номер, початок дії документа тощо. Крім того, наводяться величини кінцевого рейтингу документа, повна назва, посилання на місцезнаходження повного тексту документа, посилання на місцезнаходження класифікаційного файлу документа. Як випливає з наведених на Фіг.2 та Фіг.3 алгоритмів проведення автоматизованого патентного пошуку та перевірки на патентну чистоту користувач має можливість проаналізувати надані за запитом при патентному пошуку тенденційні залежності, вивчити склад лімітованого списку документів, при необхідності більш детального вивчення через відповідні посилання зробити запит і отримати повний текст документа з найвищими пертинетними властивостями або відповідного класифікаційного файлу. Після вивчення документів в необхідному обсязі проектувальник при патентному пошуку може кваліфіковано оцінити рівень та тенденції розвитку напрямку проекту, зробити зважені висновки та надати аргументовані рекомендації, а при експертизі на патентну чистоту, виявивши всі аналоги, що перешкоджають патентній чистоті об'єкта про 11 ектування, перевіривши правомірність видачі та термін їх дії, зробити відповідні висновки та надати такі рекомендації по зміні структури, конструкції чи технології об'єкта експертизи, щоб забезпечити його патентну чистоту без порушення прав власників діючих охоронних документів. В результаті проектувальник, отримавши з мінімальними затратами часу всю необхідну йому інформаційну підтримку, може зосередитись на творчих проблемах проекту, використавши надану інформацію як для формування патентного формуляру, так і для забезпечення не порушення прав власників чинних охоронних документів. Всі операції автоматизованої експертизи патентної чистоти проекту та патентного пошуку при проектуванні мережі зв'язку можуть бути реалізовані на основі інформаційних баз даних з патентної інформації та спеціалізованих програмних продуктів. Банки даних, що використовуються при цьому, можуть бути виконані як інформаційні масиви на жорсткому магнітному диску виділеної ПЕОМ, доступних проектувальнику за допомогою програм запитів та пошуку, розміщених або на виділеній ПЕОМ, або на автоматизованому робочому місці проектувальника. В обох випадках результати пошуку виводяться на монітор автоматизованого робочого місця, де проектувальник використовує їх у своїй роботі. 19450 12 Можливе використання пропонованого способу в більш ручному режимі, коли інформаційні масиви розміщені на дисках CD-RW, а спеціалізовані програми запиту та пошуку встановлені на автоматизованому робочому місці проектувальника. Відмінність полягає в тому, що проектувальнику необхідно за вказівками програми пошуку встановлювати один за одним диски з інформацією до відповідного дисководу, все інше відповідає функціонуванню в автоматичному режимі. Можливе також застосування пропонованого способу у випадку, коли заповнення картки запиту, зміна рейтингових коефіцієнтів, обчислення проміжних параметрів, кінцевих рейтингів документів за відповідним запитом відбувається в повністю ручному режимі за допомогою, наприклад, калькулятора. Але в такому випадку ці формалізовані процедури можуть виконуватись некваліфікованими працівниками, а спеціалісти приймають участь тільки в заповненні картки запиту та аналізі пертинентних результатів пошуку, що також дає економію трудовитрат. В результаті застосування способу експертизи патентної чистоти проекту та патентного пошуку при проектуванні мережі зв'язку (елемента мережі зв'язку) цей процес на всіх етапах проектування практично повністю автоматизується, що значно знизить трудовитрати та скоротить терміни виготовлення і підвищить якість проектної документації. 13 Комп’ютерна верстка М. Ломалова 19450 Підписне 14 Тираж 26 прим. Міністерство освіти і науки України Державний департамент інтелектуальної власності, вул. Урицького, 45, м. Київ, МСП, 03680, Україна ДП “Український інститут промислової власності”, вул. Глазунова, 1, м. Київ – 42, 01601