Спосіб захисту насаджень хмелю від комплексу лускокрилих фітофагів

Спосіб захисту насаджень хмелю від комплексу лускокрилих фітофагів, що включає використання паразита яєць фітофагів - трихограми, який відрізняється тим, що у весняно-літній період на початку масової яйцекладки лускокрилих видів 3 Проте, відомий спосіб має такі недоліки: невстановлена можливість ефективного використання способу для захисту насаджень хмелю від лускокрилих фітофагів; у складі способу використовується препарат Бітоксибацилін, який вміщує в своєму складі, в якості діючої речовини фракцію екзотоксин, якому властива тератогенна дія по відношенню до комах; препарат становить потенційну загрозу для ентомофагів. В основу корисної моделі поставлене завдання експериментальне обґрунтувати спосіб захисту насаджень хмелю від комплексу лускокрилих фітофагів. Ставилось завдання розширити спектр способів безпечного захисту хмелю, у складі якого тільки елементи біологічного контролю. Поставлене завдання вирішується тим, що впродовж вегетаційного періоду реалізуються в агроценозі хмелю суттєві елементи запропонованого способу. Зокрема, перший з них передбачав прийом дворазового, з інтервалом 8-9 днів, розселення трихограми виду Trichogramma evanescens West\v. Суттєвим є те, що розселення проводять у весняно-літній період на початку масової яйцекладки лускокрилих видів фітофагів. Норми розселення трихограми становлять 70 та 80 тисяч самиць на 1 га. Інша суттєва відміна способу передбачає розселення різновікової трихограми. Із усього фонду паразита, 30-40% трихограми розселяють, коли вона перебуває у стадії личинки другого віку. Решта 60-70% - у стадії передлялечки та лялечки. Наступна суттєва відміна передбачає прийом дворазового, з інтервалом 7-8 днів, обприскування рослин мікробіологічним препаратом Вірин ОС с.п. (сухий порошок) з розрахунку 1,5 кг/га. Суттєвим є те, що обприскування рослин проводять в період масового відродження гусениць лускокрилих фітофагів. Суть запропонованого способу полягає у тому, що захист хмільників здійснюють таким чином, що зберігається та поширюється комплекс природних популяцій ентомофагів. Спосіб сприяє максимальному процесу саморегуляції агроценозу. Реалізується важливий принцип розселення різновікової трихограми. На практиці це означає тривалий період присутності в агроценозі паразита і зараження самицями яєць шкідників. Поступове відродження самиць трихограми в певній мірі гарантує зараження яєць лускокрилих шкідників весь період їх яйцекладки. Використання у складі способу двох мікробіологічних препаратів вірусного Вірин ОС, забезпечує захист хмільників від совок, і бактеріального - Лепідоцида, знищує гусениць молодших віків лускокрилих видів. Важливим є те, що ці препарати не діють згубно на популяції ентомофагів. Агроценоз, таким чином, функціонує частково в режимі саморегуляції, що 53171 4 виключає локальні спалахи чисельності окремих видів фітофагів. Приклад здійснення способу Зона Полісся, типовий багаторічний агроценоз насаджень хмелю. Фітосанітарний моніторинг візуальні спостереження, ґрунтові розкопки та феромоніторинг, виявили наявність лускокрилих видів фітофагів, серед яких переважали: совки озима, іпсилон, капустяна, картопляна, гамма. Їх чисельність, особливо по краях агроценозів досягала 1,5-2,0 порогових рівні. Сегетальна рослинність, сприятливі гідротермічні умови - визначальна умова розвитку та поширення совок. Осередкове, в агроценозах хмелю, що межували з посівами кукурудзи, спостерігалось поширення стеблового та лучного метеликів. Спорадично зустрічались такі види, як капустяний та ріпний білани, капустяна міль. На такому фоні експериментальне обґрунтовували можливість захисту хмелю від комплексу лускокрилих фітофагів. Для цього формували дослідні варіанти, яких було три та контроль. Ділянка хмелю, де реалізовували прийоми запропонованого способу передбачала дворазове розселення лабораторної культури з розрахунку 70 та 80 тисяч самиць на 1 га. Наступні два прийоми передбачали обприскування рослин мікробіологічними препаратами: Вірин ОС, 0,2 кг/га та Лепідоцид 1,5 кг/га. Наступний варіант - частина агроценозу, де захист рослин здійснювали згідно способунайближчого аналога. Передбачався також варіант, де захист хмелю від комплексу лускокрилих фітофагів здійснювали згідно регіональної технології, шляхом триразового обприскування рослин в період масового відродження гусениць шкідників. Для цього використовували такі зареєстровані в Україні препарати, як Бі-58 новий к.е. (концентрат емульсії), 5,0 л/га; Данадим к.е. 6,0 л/га та Сумі-альфа к.е. 0,5л/га. Контрольний варіант - ділянка агроценозу 0,01 га, де ніякі прийоми проти шкідливих видів лускокрилих комах не проводили. Обліки на цьому варіанті давали уяву про загальний рівень чисельності фітофагів. Для оцінки ефективності способів, величину позитивного результату, використовували найбільш інформативні та об'єктивні предиктори. Отриманий цифровий матеріал обробляли статистичне. Результати досліджень наведено у таблиці. Встановлено, що завдання поставлене корисною моделлю виконано. Підсумкова ефективність запропонованого способу становила 86,7%, що забезпечувало гарантований захист насаджень хмелю від лускокрилих фітофагів. Цей показник суттєво перевищував аналогічний, що отримано у способі-найближчому аналозі. Різниця статистичне доведена. 5 53171 6 Результати експериментального обґрунтування способу захисту насаджень хмелю від лускокрилих фітофагів Норми витрати Порогові рівні препаратів кг, Ефективність чисельності л/га; біоматеріалу способів, % фітофагів тис./га Способи, що порівнюються Розселення: Трихограма - 2 прийоми; Обприскування: Вірин ОС, с.п. Лепідоцид к.п. (спосіб, що пропонується) Розселення: Трихограма 3 прийоми; Обприскування: Бітоксибацилін (спосіб-найближчий аналог) Обприскування: Бі-58 новий к.е. Данадим к.е. Сумі-альфа к.е. (базовий варіант) 70+80 2,0 86,7 2,0 0,2 1,5 73,8 80+100+70 3,0 5,0 6,0 0,5 2,5 2,0 НІР05 Підсумковий результат, отриманий у запропонованому способі, не поступався базовому, де використовували хімічні інсектициди. Перевага запропонованого способу захисту хмелю також у тому, що в загальному регуляторному процесі ентомокомплексу, активну участь беруть популяції природних паразитів та хижаків. У базовому Комп’ютерна верстка Г. Паяльніков Контроль 87,1 4,1 Позитивний результат Спосіб забезпечує захист хмелю. Виключається негативна дія на ентомофаги та урожай. Спостерігаються фрагменти саморегуляції агроценозу Спосіб не гарантує захист хмільників. Спостерігаються осередкові спалахи совок та стеблового метелика Технологія забезпечує захист хмелю. Спостерігається тривала негативна дія інсектицидів на природні ентомофаги Наростання чисельності лускокрилих шкідників варіанті інсектициди згубно діють на популяції ентомофагів. Таким чином, запропонований спосіб, складові елементи якого біологічного походження, ефективно захищає хмільники від комплексу лускокрилих фітофагів, без негативно дії на ентомофаги та урожай. Підписне Тираж 26 прим. Міністерство освіти і науки України Державний департамент інтелектуальної власності, вул. Урицького, 45, м. Київ, МСП, 03680, Україна ДП “Український інститут промислової власності”, вул. Глазунова, 1, м. Київ – 42, 01601