Спосіб лікування рецидивного бронхіту у дітей

Винахід відноситься до медицини, а саме, до фізіотерапевтичних способів лікування, і може бути використаний в дитячій пульмонології для реабілітації дітей, хворих на рецидивний бронхіт. Відомий спосіб лікування рецидивного бронхіту в дітей [Лебедева Т.Г., Курч Т.К., Пчелин Б.К., Дудченко Л.Ш. Задачи и способы санаторного лечения детей с заболеваниями органов дыхания на современном этапе. // Вестник физиотерапии и курортологии. - 1996. - № 1 - С. 4-5], який включає використання фізіотерапії в комбінації з впливом препаратом загальної протизапальної дії - етонієм. Причинами, що перешкоджають досягненню очікуваного технічного результату (підвищення ефективності лікування), є: вплив електричним струмом - гальванічним, використання якого може бути протипоказано, особливо для потерпілих від радіонуклідного випромінювання; неможливість індивідуалізації впливу. Як прототип обраний спосіб лікування рецидивного бронхіту в дітей [Каладзе Н.Н., Дудченко Л.Ш. Использование метода биорезонансной вибростимуляции для реабилитации детей, больных рецидивирующим бронхитом // Актуальные вопросы физиотерапии, курортологии и мед. реабилитации: Тр. Крым. респ. НИИ им. И.М. Сеченова. - Ялта, 2001. - T. XII. - С. 20-28], який полягає у використанні методу біорезонансної вібростимуляції, здійснюваного за допомогою апарата БРС-2М - розроблювач НДОКБ "НЭССИ", м. Дніпропетровськ, дозвіл Комітету з нової медичної техніки при МОЗ України № 7 від 30.05.94 до застосування в клінічній практиці і серійному випуску, що дозволяє використовувати вібротерапію в індивідуальних частотноамплітудних параметрах за принципом зворотного зв'язку. Ознаками, що збігаються з істотними ознаками запропонованого способу, є: використання біорезонансної вібростимуляції. Причинами, що перешкоджають досягненню очікуваного результату (підвищення ефективності лікування), є: недостатня протизапальна дія, відсутність регенеруючої дії на слизові оболонки дихальних шляхів, що не дозволяє домогтися відновлення повної прохідності бронхіального дерева і дихальної функції легень, недостатня імуностимулююча дія. В основу винаходу поставлена задача удосконалення способу лікування рецидивного бронхіту в дітей шляхом додаткового включення в курс реабілітації комплексного гомеопатичного препарату, що робить протизапальну, регенеруючу дію, а також сприятливому підвищенню місцевої і загальної неспецифічної імунологічної резистентності, у результаті чого досягається очікуваний результат: підвищення ефективності лікування рецидивного бронхіту за рахунок одержання вираженої протизапальної дії, прискорення регенерації ушкодженого в результаті рецидивного запалення епітелію бронхіального дерева, підвищення рівня місцевого і загального, неспецифічного і специфічного імунітету. Поставлена задача вирішується тим, що в способі лікування рецидивного бронхіту в дітей, що включає використання біорезонансної вібростимуляції, відповідно до винаходу, додатково використовують комплексний гомеопатичний препарат Мукоза-композитум, що застосовують у ви гляді внутрішньом'язових ін'єкцій по 2,2 мл 2 рази на тиждень, курсом 5 ін'єкцій. Препарат Мукоза-композитум, вироблений фірмою Heel, Німеччина, реєстраційний номер Р. 05.00/01812 від 24.05.00, випускається у вигляді розчину для ін'єкцій - в ампулі 2,2 мл розчини, 5 ампул в упакуванні. Даний препарат показаний для лікування катаральних і виразкових запальних процесів слизових оболонок різних типів і локалізації, роблячи репаративну імуномодулюючу, протизапальну, спазмолітичну і дезінтоксикаційну дію. Широкий спектр дії препарату обумовлений комбінацією 16 суїсорганних препаратів у стимулюючих потенціях D8-D10 і гомеопатичних компонентів, що здатні впливати на слизові оболонки, починаючи від банального запалення, з нагноєнням до дегенеративних порушень. Найбільш виражений тропізм препарату до слизових оболонок респіраторного і травного тракту. В основі дії препарату Мукоза-композитум лежить стимуляція захисних властивостей слизових оболонок за рахунок тканинного та органного тропізму, глибокий вплив на регенераторну функцію та активація місцевих механізмів захисту. Між сукупністю істотних ознак способу, що заявляється, і очікуваним технічним результатом виявляється наступний причинно-наслідковий зв'язок: додаткове включення в курс реабілітації комплексного гомеопатичного препарату Мукоза-композитум, що має репаративну, імуномодулюючу, протизапальну, спазмолітичну і дезінтоксикаційну дію в поєднанні з біорезонансною вібростимуляцією, що, поліпшуючи крово- і лімфоток, нормалізуючи енергообмін, тканинний метаболізм, мембранний перенос, вироблення регуляторних пептидів, сприяє нормалізації тонусу вегета тивної нервової системи, відновленню еластичності судин, що дозволяє одержати не сумарний, а новий ефект, тому що біорезонансна вібростимуляція сприяє кращому проникненню препарату Мукоза-композитум у тканині регіону, що підлягає впливу, а Мукоза-композитум, забезпечуючи протизапальний, регенеруючий ефект на слизові оболонки бронхів, відновлює прохідність бронхіального дерева, тим самим відновлюючи функцію зовнішнього дихання, у той же час біорезонансна вібростимуляція крім свого основного впливу на мікроциркуляцію тканин, діє в регіоні імунокомпетентних органів - асоційованої з бронхіальним деревом лімфатичної системи і селезінки - має імуномодулюючий ефект, сприяє відновленню функціонального стану Т- і В-ланок імунітету. Спосіб, що заявляється, полягає в наступному. Дітям з діагнозом рецидивного бронхіту призначають курс біорезонансної вібростимуляції, тривалість процедури 10-12 хвилин, на курс 8-10 процедур. Крім того призначають курс препарату Мукоза-композитум, по 2,2 мл внутрішньом'язово, 2 рази на тиждень № 5. Запропонованим способом було проліковано 30 пацієнтів - основна група і 34 пацієнта - контрольна група, що одержали курс лікування по запропонованому способі. Усі 64 пацієнти одержували комплексне санаторно-курортне лікування. Використання даного комплексу в санаторно-курортному лікуванні дітей з рецидивним бронхітом дозволило одержати більш високий лікувальний ефект: протизапальний, десенсибілізуючий та імуномодулюючий. У більш короткий термін зменшилися ознаки ендогенної інтоксикації, покращилася прохідність бронхіального дерева в результаті: стимуляції регіонального лімфо- і кровотоку, нормалізації миготливої активності циліндричного епітелію бронхів, виділення бронхіального секрету, зниження підвищеного тонусу бронхіальної мускулатури. Результати, що підтверджують перевагу використання винаходу, підтверджуються даними лабораторних досліджень. У таблиці 1 наведені значення показників імунологічного дослідження і функції зовнішнього дихання в дітей контрольної групи в залежності від термінів лікування. У таблиці 2 наведені значення показників імунологічного дослідження і функції зовнішнього дихання в дітей основної групи. Аналіз представлених у таблицях 1, 2 імунологічних показників свідчить, що при використанні способу лікування, що заявляється, відбулася більш виражена позитивна динаміка в порівнянні з контрольною групою: вірогідно зросли значення IgA, IgG з більшим ступенем вірогідності, ніж у контрольній групі збільшилися значення Т-лімфоцитів, Т-хелперів, імунорегуляторного індексу - ІРІ, обумовленого як відношення Т-х/Т-с. Дослідження функції зовнішнього дихання показало, що досягається більш значний позитивний результат вірогідно збільшилися показники прохідності бронхіального дерева ОФВ1, МОС25, МОС 75 і ПОСВ, а крім того зросли максимальна вентиляція легень - МВЛ і життєва ємність легень - ЖЄЛ. Аналіз віддалених результатів у дітей 4 групи підтверджує імунореабілітаційний ефект досліджуваного комплексу: протягом наступного після лікування року була досягнута більш тривала, і більш стійка ремісія. Частота загострень знизилася в 4 рази, тривалість у 1,6 рази, тривалість ремісії збільшилася в 2 рази, переносні вірусні інфекції купірувались швидше і не спричиняли загострень основного захворювання. У таблиці 3 наведені результати імунологічного моніторингу через 6 і 12 місяців у дітей 4 гр упи. З таблиці 3 видно статистично значиме збільшення Т-лімфоцитів у цілому, Т-хелперів і ІРІ зафіксовано вже безпосередньо після лікування, а через 6 і 12 місяців ці показники продовжували вірогідно збільшува тися. Рівень В-лімфоцитів досяг статистично значимого результату до 6 місяця спостереження. Заключне дослідження рівня В-лімфоцитів свідчило не тільки про збереження досягнутого е фекту, але і про триваюче збільшенні вмісту В-лімфоцитів. З імуноглобулінів, що продукуються В-лімфоцитами, достовірне збільшення вихідно знижених показників відразу після лікування відбулося по IgА і IgG, причому рівень IgG продовжував збільшуватися через 6 і 12 місяців. Слід зазначити і позитивну динаміку IgE, що свідчить про зниження алергізації в обстежених дітей. Результати дослідження фагоцитарної активності нейтрофілів показують, що значно знижена фагоцитарна активність нейтрофілів вірогідно зросла до кінця курсу лікування і незначно понизилася до 6 місяця спостереження. Фагоцитарне число, поступово зростаючи, досягло достовірного значення до 6 місяця спостереження. Індекс завершеності фагоцитозу до 6 місяця спостереження вірогідно збільшився і досяг нормального значення. Таким чином, застосування способу, що заявляється, призводить до сприятливих змін у стані імунітету не тільки відразу після завершення лікування, але і до подальшого поліпшення функціонування Т-ланки імунітету, системи фагоцитозу, зниженню алергізації організму, збереженню досягнутого сприятливого рівня роботи Вланки імунітету. Запропонований спосіб ілюструється наступними клінічними прикладами. Приклад 1. Хворий М., 11 років з діагнозом: рецидивний бронхіт, фаза н. ремісії, хронічний холецистохолангіт, ремісія. З анамнезу відомо, що респіраторними захворюваннями хворіє з 3-х років, загострення переносить практично щомісяця тривалістю 2-3 тижні, лікування загострень частіше амбулаторне, із застосуванням антибактеріальних препаратів. При імунологічному обстеженні виявлене зниження показників клітинної ланки імунітету: CD3 до 48%, і їх субпопуляцій CD4 до 27%, CD8 до 22%, відносини CD4/CD8 до 1,22, а також IgG до 8,21 г/л. Виявлено значне підвищення IgЕ-381,0 МЕ/мл. Дослідження функції зовнішнього дихання виявило зниження наступних показників: ОФВ1-84%, ЖЄЛ-80%, МВЛ-34%, МОС25-76%, МОС50-76%, ПОС-61%. На тлі традиційного санаторно-курортного лікування хворому був призначений курс лікування по запропонованому способу - біорезонансною вібростимуляцією впливали на грудн у клітку протягом 8-10 хвилин і на область проекції селезінки протягом 2 хвилин, курсом - 8 процедур и хворий одержував препарат Мукоза-композитум по 2,2 мл внутрішньом'язово 2 рази на тиждень № 5. Побічних ефектів і негативних реакцій не виникало. Після закінчення курсу лікування стан хворого покращився, перестали турбувати утр уднене носове дихання, кашель, болі в животі, у легенях вислухувалося везикулярне дихання. Повторне імунологічне обстеження виявило збільшення вихідно знижених показників: CD3 - на 10,4%, CD4 - на 14,8%, CD3/CD4 - на 14,8%, намітилася тенденція до збільшення IgG і значно знизився рівень IgЕ - на 32,8%. Показники функції зовнішнього дихання в межах норми. Приклад 2. Хворий І., 15 років знаходився на санаторно-курортному лікуванні з діагнозом: рецидивний бронхіт, фаза ремісії, сколіотична постава, хронічний компенсований тонзиліт, хронічний риніт, карієс зубів. З анамнезу відомо, що в 2 роки переніс гостру пневмонію, лікувався в стаціонарі, з тих пір стали виникати ГРВІ, що ускладнюються бронхітами, у 4 роки поставлений діагноз рецидивний бронхіт. При імунологічному обстеженні виявлено зниження показників клітинної ланки імунітету: CD3 до 45%, і їх субпопуляцій CD4 до 24%, CD8 до 21%, відносини CD4/CD8 до 1,14, виражена гіпоімуноглобулінемія IgА-0,88 г/л, IgМ-0,54 г/л, а також IgG до 5,84 г/л. Виявлено підвищення IgE-144,0 МЕ/мол. Знижені показники фагоцитарної активності нейтрофілів: ФАН-24%, ФЧ-1,08%, ІЗФ-0,8 ум. од. Дослідження функції зовнішнього дихання виявило зниження наступних показників: ОФВ1-81,7%, ЖЄЛ-77,4%, МОС75-52,7%, ПОС-81,0%. На тлі традиційного санаторно-курортного лікування хворому був проведений курс лікування запропонованим способом. Побічних ефектів і негативних реакцій не виникало. Під впливом лікування стан хворого покращився: зникла підвищена стомлюваність, пітливість, носове дихання стало вільним, перестало виділятися мокротиння. У легенях вислухувалося везикулярне дихання. Повторне імунологічне обстеження виявило збільшення вихідно знижених показників: CD3 - на 8,8%, CD4 - на 16,7%, CD3/CD4 - на 6,1%, IgА - на 29,5%, намітилася тенденція до збільшення IgG і зниженню рівня IgЕ. Показники фагоцитозу: ФАН збільшилися на 38%, ФЧ у 3,2 рази, ІЗФ на 13%. У результаті відновлення прохідності бронхіального дерева всі показники функції зовнішнього дихання досягли вікової норми. Результат лікування -поліпшення. Протягом року після лікування загострень рецидивного бронхіту не переносив, 2 рази переніс ГРВІ. Повторне імунологічне дослідження через 6 місяців знайшло достовірне збільшені показників IgM 1,09 г/л, IgG-8,93 г/л,CD3-54%, CD4-32%. Через 12 місяців зберігався досягнутий рівень імунологічних показників. Наведені приклади підтверджують ефективність курсу лікування по запропонованому способу, про що свідчить нормалізація загального стану, зниження ознак ендогенної інтоксикації, зменшення респіраторних симптомів, нормалізація функції зовнішнього дихання, поліпшення імунологічних показників, зміна характеру перебігу захворювання. Запропонований спосіб підвищує стійкість до несприятливих факторів зовнішнього і внутрішнього середовища і, у цілому, підвищує адаптаційні можливості організму і може бути рекомендований для впровадження на етапі відбудовного лікування в практику роботи санаторно-курортних установ, а також у позакурортних умовах. Таблиця 1 Спосіб лікування рецидивного бронхіту в дітей Показники дослідження IgA, г/л IgM, г/л IgG, г/л IgE, МЕ/мл В-л, % Т-л, % Т-х, % Т-с, % ІРІ, ум. од. Т-к, % ОФВ1, % ЖЄЛ, % МВЛ, % МОС25, % МОС50, % МОС75, % ПОСВ, % Норма (М, Ме) 1,5 1,2 9,4 50 20 62 43 24 1,6 19 100 100 100 100 100 100 100 М 1,29 1,10 8,60 132,85 22,48 52,45 31,82 22,27 1,42 16,88 71,09 80,35 81,75 72,35 91,74 130,41 73,29 До лікування m % від ДВ 0,10 85,94 0,06 92,04 0,33 91,48 43,14 247,38 0,70 111,58 1,15 84,03 0,94 74,50 0,64 93,28 0,05 88,87 0,35 90,02 3,40 71,09 3,84 80,35 6,39 81,75 3,98 72,35 4,16 91,74 7,33 130,41 3,48 73,29 M 1,40 1,19 8,65 86,52 22,48 53,48 32,74 22,71 1,46 16,55 76,44 85,82 89,03 77,26 94,47 133,2 79,70 Після лікування Достовірність m % від ДВ відмінностей (р) 0,10 93,40 0,17 0,06 99,05 0,01 0,42 92,00 0,47 29,05 173,04 0,06 0,54 111,58 0,71 0,95 85,67 0,03 0,69 76,65 0,03 0,53 95,09 0,95 0,05 91,53 0,06 0,26 88,25 0,64 2,67 76,44 0,007 3,92 85,82 0,001 6,60 89,03 0,11 2,49 77,26 0,13 3,87 94,47 0,54 7,60 133,2 0,62 2,69 79,70 0,02 Таблиця 2 Спосіб лікування рецидивного бронхіту в дітей Показники дослідження IgA, г/л IgM, г/л IgG, г/л IgE, МЕ/мл В-л, % Т-л, % Т-х, % Т-с, % ІРІ, ум. од. Т-к, % ОФВ1, % ЖЄЛ, % МВЛ, % МОС25, % МОС50, % МОС75, % ПОСВ, % Норма (М, Ме) 1,5 1,2 9,4 50 20 62 43 24 1,6 19 100 100 100 100 100 100 100 M 1,14 0,95 7,26 138,1 21,37 49,03 29,17 21,77 1,35 17,10 86,55 87,75 79,00 80,26 98,63 101,0 87,24 До лікування m % від ДВ 0,10 76,16 0,06 79,45 0,49 77,22 33,85 276,30 0,67 106,04 0,80 78,55 0,63 68,29 0,37 91,15 0,03 84,22 0,27 91,21 3,65 86,55 3,57 87,75 6,38 79,00 4,23 80,26 5,08 98,63 7,17 101,0 3,83 87,24 Після лікування M m % від ДВ 1,25 0,11 83,04 0,97 0,06 80,90 8,10 0,67 86,20 98,19 24,05 196,37 21,57 0,60 107,04 51,70 0,76 82,82 31,57 0,59 73,91 21,87 0,35 91,57 1,45 0,03 90,65 16,79 0,26 89,57 93,02 3,28 93,02 93,74 3,02 93,74 96,25 6,12 96,25 95,18 4,03 95,18 101,84 5,15 101,84 112,71 7,03 112,71 94,81 3,84 94,81 Достовірність відмінностей 0,027 0,10 0,003 0,001 0,35 0,0001 0,0001 0,85 0,0001 0,21 0,009 0,009 0,01 0,02 0,41 0,05 0,003 Таблиця 3 Спосіб лікування рецидивного бронхіту в дітей Показники дослідження Т-л, % Т-х, % Т-с, % ІРІ, ум. од. До лікування 49,03±0,80 29,17±0,63 21,77±0,37 1,35±0,03 Строк спостереження Після лікування Через 6 місяців 51,70±0,76* 54,50±0,91*,** 31,57±0,59* 34,33±0,99*,** 21,87±0,35 21,17±0,35 1,45±0,03* 1,63±0,06*,** Через 12 місяців 55,86±1,09*,** 36,64±1,30*,** 21,43±0,43 1,71±0,06*,** Т-к, % 17,10±0,27 16,79±0,26 В-л, % 21,37±0,67 21,57±0,60 IgА, г/л 1,14±0,10 1,25±0,11* IgМ, г/л 0,95±0,06 0,97±0,06 IgG, г/л 7,26±0,49 8,10±0,67* IgE, МЕ/мл 138,1±33,85 98,19±24,05* Примітка: * - відмінності достовірні в порівнянні зі значеннями до лікування, ** - після лікування. 16,44±0,28* 22,67±0,45*,** 1,23±0,14* 1,09±0,09*,** 8,81±0,80*,** 110,3±36,3* 16,36±0,36 23,07±0,63*,** 1,14±0,13 0,91±0,04 8,45±0,75*,** 71,00±13,4*,**