Спосіб оптимізації використання засобів захисту рослин від шкідливих комах

МП К4 АО ЇМ 7 00 СПОСІБ ОПТИМІЗАЦІЇ ВИКОРИСТАННЯ ЗАСОБІВ ЗАХИСТУ РОСЛИН ВІД ШКІДЛИВИХ КОМАХ Винахід відноситься до галузі сільського господарства, зокрема до способів захисту сільськогосподарських насаджень ВІД пошкоджень комахами. Відомо, що понад 30% урожаю сільськогосподарських рослин, який щорічно вирощується, втрачається внаслідок знищення або пошкодження шкідливими комахами Відомо також, що за відсутності спрямованих способів боротьби з ШКІДЛИВИМИ комахами, урожай окремих культур може бути знищений повністю [2] Відомо, що в технологіях вирощування культурних рослин поряд з оргатзацінно-господарськнмн та агротехнічними способами використовуються біологічні та хімічні способи. На практиці це означає досить інтенсивне, часто аа протязі всієї вегетації, використання переважно хімічних препаратів. У переліку препаратів для захисту рослин в Україні законодавчо дозволено використовувати понад 200 найменувань [3]. Оскільки переважна кількість препаратів продукція закордонних фірм, а щорічна їх потреба у ціновому виразі становить понад 150 млн доларів США, стае очевидною актуальність пошуків спрямованих на зменшення їх витрати шляхом оптимізаци їх використання з мінімальною ефективністю. Відомо, що оптимізація використання засобів захисту рослин досягається шляхом викорнстання техніки, за допомогою якої препарати наносяться на рослннн [4]. 2 Відомо також, що опіанЬацш використання засобів захисту рослин досягається внаслідок часткового знищення шкідливих комах, до певного рівня, тобто до величини, яка не завдає відчутної шкоди урожаю [5] Знищується тільки ефективна частина популяції шкідливих комах, які спричиняють втрати урожаю. Відомий також спосіб оптннізації використання засобів захисту рослин від шкідників, який передбачає їх використання в зв'язку з інтенсивністю сонячної інсоляції та добовою ритмікою рухомої активності шкідливих комах. Цей спосіб є найбільш близьким технічним рішенням до способу, що заявляється і вибраний нами як прототип ю. Суть прототипу полягає у тому, що обприскування рослин проводять ъ певні часи доби, а саме, вранці, орієнтовно з 5 до години, або увечері, після 18 години Оптнмоанія використання засобів захисту рослин у практиці досягається тим то саме у ні періоди доби комахам властива рухома активність. Після знижених вночі температур та спадання росн, личинки або гусениці шкідників починають активно пересуватись ь пошуках оптимальних екологічних ніш Крім того , пі строки обприскувань пропонуються для того , щоб уникнути можливих опіків рослин інсектицидами в найбільш жарку частину доби. Проте, спосіб-прототнп та інші згадані способи мають ряд суттєвих недоліків, і. Один із них суто технологічного характеру і полягає у тому, що обприскування потрібно проводити до початку, або шсля робочого часу, шо незручно враховуючи, що заздалегідь потрібно готувати апаратуру, препарати. їх робочі суміші 2. Відомі способи не враховують біологічних особливостей шкідників, тобю властивої їм трофічної добової ритміки, а враховують лише загальну рухому активність Тобто, інсектициди наносяться на рослини, коли гусенипі комах не живляться Це wr з призводить до того, що під дією сонячних променів, опадів, вітру, препарати втрачають ефективність, а це веде лише до часткової загибелі шкідника. 3. У випадку ВИСОКОЇ чисельності шкідників, відомі способи передбачають збільшення норм витрати препаратів (в межах рекомендованих), або проводять додаткові обприскування рослин. 4 Надмірне використання інсектицидів, крім негативного впливу на навколишнє середовище та урожай, стає причиною ослаблення рослин, котрі в такому стані інтенсивно пошкоджуються комахамн-шкшннкамн, для яких за таких умов створюються сприятливі умови розвитку. 5. Відомо, що опіки рослин можуть викликати деякі хімічні препарата, що зовсім не властиво біологічним засобам, які можна використовувати у будь-якнн термін доби. В основу винаходу поставлено завдання оптнмізації використання засобів захисту рослин з досягненням сприйнятливого господарського результату, з незначним негативним впливом на навколишнє середовище, корисну ентомофауну агроценозІв Поставлене завдання досягається тим. що у запропонованому способу, шляхом здійснення ряду прийомів у певній послідовності, досягають результат, ще перевищує результат, який досягається при здійсненні способу-прототипу. Суть способу полягає у тому, що засоби захисту рослин використовуються проти гусениць шкідлнвнх комах в періоди їх найбільш інтенсивної трофічної активності . Гідно запропонованого способу для гусеннпь капустяного та ріпного біланів, це період з 9 до \2 години. Експериментально встановлено, що саме в цей проміжок часу гусениці біланів найбільш інтенсивно живляться на рослинах, які вони заселили. Порівняльний аналіз способу, що заявляється та прототипу показує, що спосіб, що заявляється відрізняється від відомого тим, що здійснюються НОЕІ прийоми: 4 1 Оптимізація використання засобів захисту рослин досягається завдяки обприскування ними рослин не в будь-який термін доби а з врахуванням встановленого експериментально відрізку часу (з 9 до 12 години) найбільшої трофічної активності гусениць. [ 2 Обприскування рослин проводять в період, коли переважна частина популяцій гусениць біланів перебуває у 1-2-н вікових групах які є найбільш ЧУТЛИВИМИ ДО ДІЇ засобів захисту. і Отже, спосіб, що заявляється, відповідає критерію "новизна". Сучасний стан галун захисту рослин вщ дії шкідливих конах, або рівень техніки такий що запропоноване технічне рішення не витікає із аналізу рівня техніки. ПРИКЛАДИ ЗДІЙСНЕННЯ СПОСОБУ ! ПРИКЛАД 1. Об'єктами досліджень для обгрунтування способ}', були капустяний (Pieris brassicae L) та ріпний (Pieris rapae L) бінанн, доснть небезпечні і шкідники, які пошкоджують всі різновидності та сорти капусти та інші рослини родини капустовнх. На протязі вегетації вони розвиваються у двох поколіннях Особливо небезпечним є ріпний білан, гусениці якого пошкоджують сформовані головки каяусін, утворюючи в них отвори Польові дослідження впродовж 3-х (1994-1996) років проводили у ВАТ "Березанське" Київської області на полях капусти пізнього строк)' визрівання сорту Харківська зимова Щорічна чисельність біланів була доснть значною і перевищувала пороговнй рівень - 7-10 гусениць на 1 рослину, прн заселенні 7-12% рослин Обгрунтування способу поводили в виробничих умовах. Засоби захисту рослнн - біологічні яепідоцид (концентрований порошок) використовували у двох нормах витрати - 1,5 кг/га як це рекомендовано та у нормі 1,0 кг/га, як це пропонується в результаті здійснення способу Інший біопрепарат - бітохснбацнлш (сучий порошок) також у двох нормах витрати - рекомендованій (2,5 кг/га) та запропонованій. Отже, і ВІДОМІ рекомендовані норми витрати - суть відомого рішення і сумісно з відомим і рекомендованим періодом доби, коли проводяться обприскування рослнн (з 5 до 8 години), є прототип з яким порівнюється позитивний результат. Крім того, для обгрунтування запропонованого способу використовували також три ХІМІЧНІ препарати - шретроіди, які використовують при вирощування капусти проти шкідників цієї групи. Ці варіанти також були як прототнп, тобто сумісний показник, відомі норми витрати для децису, шерпи та суніпнднну - 0,3, 0,16 та 0,3 л/га відповідно. Обприскування ними проводили з 5 до 8 години ранку. Рішення, що пропонується, - обприскування з 9 до 12 година дня в період, коли гусениці найбільш активно живляться, а також те, що біологічний вік гусениць першийдругнй. Саме сукупність цих ознак дозволяє оптнмізуватн використання засобів захисту, а саме, суттєво знизити норми витрати засобів захисту. Обприскування росянн проводять проїв гусениць другого , найбільш шкодочинного покошння біланів Варіанти, площа яких становила 60 нг (З повторності по 20 м2), обприскували апаратурою, згідно вимог, як це прийнято в галузі захисту овочевих культур. Особливу увагу звертали на вико нання суттєвих ознак: дотримання терміну обробки, слідкували також, щоб не менш 80-85% популяцій гусениць біланів були у відповідному віці, першому-другому, або третьому-п'ятому. Оцінку ефективності запропонованого способу проводити на основі аналізу найбільш інформативних біологічних, технологічних та господарських показників, шляхом співставлений позитивного результату отриманого внаслідок використаная запропонованого способу та способу-прототипу б Результати аналізу обох способів наведено у табл.1. трирічні дослідження показали суттєву перевагу способу, спрямованого на оптнмізацію використання засобів захисту капусти від пошкоджень біланами. Оптнмізація полягала в зниженні норми витратв засобів захисту рослин на 16,7-37,5%. За всіма показниками, біологічна ефективність рівень пошкодженності рослин ха урожайність, запропонований спосіб не тільки не поступався, але й перевищував прототип ПРИКЛАД 2. Агробіоценоз капусти. Умови досліду, як і у попередньому прикладі. Асортимент засобів захисту той же , однакові норми витрати Шкідливі комахи - капустяний та ріпний білани, гусениці 1-2 віку. Відміна полягала у тому, що обприскування рослин проводили в період з 7 до 8 години У способі-прототипі обприскували росяний у відомий термін часу з 18 до 19 години Оцінку способів проводили згідно стандартних показників, як у прикладі і. Результати оцінки способів наведено у табл. 2. Встановлено, відсутність позитивного результату, у випадку, коли не використовуються дві суттєві ознаки способу - термін доби, коли проводиться обприскування рослин і вік гусениць. У наведеному прикладі спосіб здійснювався тільки з врахуванням однієї ознаки - віку гусениць. Проте обприскування проводили в інший термін лоби. Тому, поведена експертна оцінка (табл. 2) показала переваги способу-прототипу. ПРНИКЛАД 3. Умови досліду, агробіоценоз, шкідливі комахи, препарати, норма їх витрати були такими яку прикладі 1. Оптимальним, згідно способу, що заявляється, був термін обробки рослин (з 9 до 12 години). Різниця полягала в тому, що обприскування проводили протн гусениць білапів 4-5-го віків. Результати досліджень наведено v табл. 3. Експертна оцінка порівняння результатів показала відсутність позитивного результату. У способі, що заявляється була виховаяз. лише одна суттєва ацмога - період доби, кони проводились обприскування. Проте, інша умова (гусениці повинні бути 1-2го віків) не була виконана. Саме це і стало причинок» того, що позитивний результат не було отримано. Наведені три приклади, що обґрунтовують використання суттєвих ознак для досягнення оптимального результату, показали, що спосіб здатний вирішувати поставлене завдання, оптимЬуваги використання біологічних та хімічних засобів захисту рослин на прикладі насаджень капусти, шляхом зменшення їх витрати, лише тоді, коли сумісно та послідовно в єдиному технологічному режимі використовують обидві суттєві ознаки. По-перше, обприскування рослин необхідно проводити в період, колн гусениці найбільш інтенсивно живляться, а як нами встановлено, це відбувається з 9 до 12-ї години. Друга суттєва ознака - гусениці капустяного та ріпного біланів повинні бути І-2-го біологічная віків. Тільки у такому випадку, як це показано у прюаіаді І, можливо досягнути найбільшого позитивного результату, зі значним зменшенням норм і витрати засобів захисту. Біологічна суть встановленого явища полягає у тому, що переважній більшості сучасних інсектицидів властива кишкова дія- Отже, чим Інтенсивніше гусениці шкідників будуть споживати отруєну їжу, тим швидше вони загинуть. До того ж, гусениці молодших (і-2) віків набагато чутливіші до дії інсектицидів ніж гусениці старших (3-5) віків. Отже, шкода від інтенсивного поїдання рослин гусеницями біланів буде незначна, а ефективність висока. Крім отриманого позитивного ефекту, внаслідок використання запропонованого способу, який виражається такими кількісними показниками як біологічна ефективність, рівень пошкодження рослин, а також величина валового урожаю, необхідно відмітити і екологічний аспект проблема. Відомо, що зокрема капуста г сзшадовою частиною дитячого та дієтичного харчування Отже, хімічні та інші засоби захисту рослин необхідно використовувати якомога менше Запропоноване технічне рішення частково направтіене на вирішення проблеми екологЬаші галузі захисту рослин від шкідливих комах ДЖЕРЕЛА ІНФОРМАЦІЇ і. Вредители сельскохозяйственных культур ы лесных насзикденнй. В 3-х томах, Т.З, Киев, Урожай, №В9, Под. ред. В.П.Васняьева, 34$ с. 2 Васильев В П., Лньшнц ИЗ- Вредители плодовых культур М Колос, І984,399 с. Ъ. Перелік пестицидів і агрохімікатів, дозволених до використання в Україні Петрунек В.П., Марквськнн В.Ф. та ін., Київ "Юнівеет маркетинг", 1996,157 с. 4. Петрушова Н.ІЇ-, Чекменев СЮ. ИнтегрироБаная борьба с яблонной плодожоркой. М ,1979.84 с. 5. Дрозда Е.Ф., Гораль В.М., Лаппа Н.Б. Биологические основы интегрированной системы защиты овощных культур от вредителей я болезней Киев, 1990, і И с. €. Применение бактериальных препаратов против вредителей сельскохозяйственных культур. Москва, ВО "Агропромнздат", 1989,45 с (Прототип) 10 Таблиця 1 Ефективність різних способів захисту капусти від капустяних біланів У всіх варіантах обприскування проводили проти гусеннпь І-2-го віків (ВАТ "Веронське", 1994-1996 рр ) Рівень заселення гусеницями ділянок становив 18-29%. Варіанти Ви тра та препара л(кгуга Летіщонид v и Кш ьис ть П&ріод коли Біологічна гусе ниц ь проводяться ефе к :fcSHO біла кш до обробки тивність, рослин , Ус обробки, (години ) ЧЛ ПошкидУрожайність ц/га екз/роспнку 49 4І3 7 СПОСіб, ЩО ЗДЯЕПЗьТЬСЯ ЛеПД ОЦНД К. П. 1.S І6.і±2.0 s-s БО.о 7.2 417.2 Бі то ка ба цн лш спосіб, 2.0 12.3±1.8 9-12 89.1 S.2 426.1 2.S 17.1+2.2 S-8 S6 2 7.4 409.2 0.2S 12.9+1.1 9-12 93.0 3.4 444.S 0.3 IS. 7+0.8 S-9 7S 424.1 0.10 U.S+0.9 9-12 90. S 3! 423 5 0Л6 IS 4±0.S 5-8 S6.9 ЗО 419.4 0 25 16.0+1.4 9-12 90 2 29 426.2 0.3 10.5+0.7 S-8 S3.S 94 417 4 58.5 і 39.9 прото тип ЇДО заявляється БіТ ОЮСібацНЛіН прототип Децнс, 2-,5°4к.е. спос іб, 1 що заявляється Децнс, 2,5*'; г є прото тип Ш грпа, 25°4к.з. с пос іб, щ о за являється Шерпа, 2S C/OK.&. прототип Сумщ ндш, 20*4 к е спосіб, що заявляється Сушцндін, 20 э /ек.е . прототип Коїггроль И.7±0.6 Таблиця 2. Ефективність використання засобів захисту рослин проти біланів на капусті (БАТ ", І994-1996 pp.). Елемент способу, гусениці біланів 1-і ВІКІВ Ва ріант** бш анш до проюдять ефе к жено обробки ся обробки тивніс ть, рос лин, п(кгугз. Ле пщ оїдн д к-п. Пе ріан коли Біологічна ту, спос іб, щ о за являється гус е ни ць препара Л&П^ОІДИЦ К Г' Е и^ра та Пош код Урожаіш іс гь екз/рослнну (лодннн ) І0 11 S*? 1 4 -* п 1.S IS. і±1.7 18-19 79 1 6.4 418.5 2.0 12.£±0.9 7-8 60.0 18.8 359.4 ц/га 1 15 6 і прото тип Бітокс ібацнш н спосіб, І щ о за являється 2.5 І6.2±2.3 18-19 0.25 12,1+1.1 7-S Децне , 2,S»/ojce. 0.3 13.411.3 13-15 прототип Ше рпа, 2SVoK.e. спосіб, іде ?агЕпзється 0.10 16.S12.4 7-8 0.16 10.S11.6 13-19 Бггокзп бацн пщ 5.3 4І9.2 75 244.9 ££9 4.6 431.5 7S.2 71 328.6 8S.9 3.5 РА 7 прот отип Децнс 2.5% к.а. спос іб, щ о заявляється Шерпа , 25% see. 1 І прот отип Сушцндін, 2О°/ок.е 419.5 0.25 ІО.9+1.4 7-8 0.3 І 2.6+1. Z 13-19 14.3+2.2 72 9 9 45 322.S з т 429.5 72.8 130.7 спос іб, щ о за являється Сушиндш, 2>Tv v K.e прото тип Контроль СИГ І Таблиця 3. Ефективність використання засобів захист}' рослин проти ошааіь на капусті (ВАТ і і "Березанеьке", 1994-1996 pp.). Елемент способу, період обробки з 9 до 12 години. варіанти Ви тра та Кількість П&ріод ноли Біологічна препара гусениць проводяться ефек ж&но ту, біпанш до оёр:>бки тивність, рос лин, л(кг)/га обробки (години ) Ч У» Пошъээд "урожанніст цУга &кз/рослнну 1.S 9.410.7 9-12 45.6 S8.4 294.2 2.0 10.2± 0.В S-8 £8.2 29.S 319.4 2.0 8.8Й). 6 9-12 44.7 40.Э 2S9 7 Лепідоцнд ten. спосіб, И 1±1.S S-8 60.S 26.4 £24.5 що заявляється Лепідоцнд К.П. прото тип Бггоюпбацнпш спосіб , щ о залицяється f Біто-кгібац нлІн прототип Децнс , 2,£ с/ок&. с посіб, С.2£ 7.ft+O.5 9-12 £6.9 26.6 309.9 що заяЕпяється Децнс , 2,5%ice. протстіш 0.3 8.410.7 S-8 68.1 18.5 3SS.4 Ше рпа, 25*4 к.е. спосіб, 0.10 H.6+0.9 9-І 2 52.8 30.1 319.5 0.І6 9.9±0.8 S-8 6S.6 17.4 24S.4 0.2S І 2.3+1.6 5-а 61.4 27. S 336.2 0.3 10.711.3 5-3 72.7 10.1 374. S 10.6±0.S 66.2 194.4 щ о за являється Шерпа, 25в/ -іК.е. прото тип Суадцндік, 20Ус к.е. спос іб, щ о за являється Сушцндш, 20 %к.е . прото тип Контроль