Вакцинна композиція проти репродуктивного та респіраторного дистрес-синдрому свиней, спосіб імунізації свиней проти репродуктивного та респіраторного дистрес-синдрому свиней, спосіб одержання вакцини проти реп

1. Вакцинна композиція проти репродуктивного та респіраторного дистрес-синдрому свиней (PRRS), що містить у собі авірулентний штам вірусу репродуктивного та респіраторного дистрес-синдрому свиней (PRRS) АТСС-VR2332 і фармакологічно прийнятний агент-носій. 2. Композиція за п. 1, де зазначений агент-носій містить у собі сахарозо-желатиновий агент-стабілізатор. 3. Композиція за п. 1, де зазначений штам вірусу був пасований 75 разів і в результаті був отриманий вірус ATCC-VR2495. 4. Спосіб імунізації свиней проти репродуктивного та респіраторного дистрес-синдрому свиней (PRRS), який включає введення ссавцю вакцинної композиції за будь-яким з пп. 1-3. 5. Спосіб одержання вакцини проти репродуктивного та респіраторного дистрес-синдрому свиней (PRRS), який включає стадії одержання продук 2 (19) 1 Цей винахід має відношення до галузі імунології та вірусології, більш конкретно, до вакцини, одержаної із патогенної вірусологічної культури. Ще більш конкретно, означена патогенна форма вірусу підлягає модифікуванню та послабленню до рівня авірулентності згідно із методами продукування вакцини, що її використовують у боротьбі із новим руйнівним захворюванням свиней. Нове захворювання свиней, що його різні спеціалісти кваліфікують як "загадкову хворобу свиней", синдром безпліддя та "респіраторний дистрес-синдром у свиней", "хворобу синіх вух", або ж "синдром порушення репродуктивної функції та респіраторний дистрес-синдром у свиней" (PRRS), призводить до значних витрат у племінних гуртах Сполучених Штатів та Канади. Схоже захворювання також спостерігається у значній частині європейських країн. Захворювання проявляє себе у двох формах, одна з них викликає розлад репродуктивної функції (репрофункції), а інша викликає респіраторний дистрес-синдром у молодняка. Захворювання, пов'язане із розладом репрофункції, описане Кефабером К.К. (Keffaber K.K.) в роботі "Розлад репродуктивної функції невідомої етіології", Вісник американської асоціації свинарів, 1:109, 1989p. Найбільш вираженими клінічними симптомами форми захворювання, пов'язаної із розладом репрофункції, є спонтанні аборти у пізні строки вагітності, передчасні пологи (які можуть складати до 20-30% усіх пологів), а також поява муміфікованих плодів, мертвонароджених плодів, або ж хирлявих поросят. Такі клінічні симптоми можуть спостерігатися у стаді протягом 4-16 тижнів, або навіть довше. Мертвонароджені плоди в ураженому приплоді часто є у ранніх стадіях муміфікації, що засвідчується побурінням шкіри та автолізом при автопсії. Часом можна спостерігати банеподібну деформацію черепа у плодів. Зараження свиноматок може залишитися непоміченим, або ж може проявляти себе у погіршенні загального фізичного стану тварин, яке може тривати протягом декількох днів. Наприклад, свиноматки можуть відмовлятися від їжі і їхня температура тіла може відхилятися від нормальної у той чи інший бік. На стадії опоросу свиноматки можуть виявляти депресивний стан, сонливу млявість, гіпертермію, та, подекуди, блювати. У деяких уражених гуртах втрати можуть досягати 75% усієї кількості поросят. Таким чином, екологічні наслідки цього захворювання можуть бути руйнівними. Респіраторна форма захворювання викликає клінічні ознаки, що є найбільш вираженими у поросят віком від 3 до 8 тижнів, однак такі ознаки, за спостереженнями фахівців, можуть з'являтися у поросят будь-якого віку, що народжуються в ураженому стаді. Хворі поросята ростуть повільно, мають згрубілу щетину, у них наявний респіраторний дистрес-синдром ("анемічність"), і вони виявляють підвищений рівень смертності (приблизно до 80% смертності у молочному віці). Дані попередніх досліджень макроскопічних та мікроскопічних патологічних змін у поросят, уражених респіраторною формою захворювання, дають змогу припустити, що мікроскопічні патологічні зміни в легенях є важливою клінічною ознакою цього захворювання. Незважаючи на виражені респіраторні симптоми захворювання, легені, які за результатами досліджень не мають ускладнень завдяки вторинній бактеріальній інфекції, є або здебільшого нормальними, або ж мають м'яке розсіяне буро-сірувате забарвлення поверхні легенів. Проте мікроскопічне обстеження легеневої тканини від хворих на PRRS поросят дає характерну картину інтерстиціального пневмониту за Коллінзом (Collins, Т.Е., та інші, "Респиративне захворювання у стаді свиней, уражених синдромом розладу репродуктивної функції", Матеріали міннесотської конференції ветеринарів з питань свинарства, с.254, 10-18 вересня 1990р., Сент-Пол, Міннесота). Таким чином, у практичній ветеринарії існує нагальна потреба в ефективній вакцині, яка буде у змозі ліквідувати або ж принаймні зменшити наслідки дії PRRS. Цей винахід дозволяє здійснити рішення означеної проблеми шляхом впровадження вакцини, яка ефективно послаблює вплив або запобігає за 5 39991 6 хворюванню, що його викликає у свиней вірус Докладне викладення найбільш оптимального PRRS. варіанту здійснення винаходу. Кажучи у широкому аспекті, цей винахід охопНаведені нижче нелімітуючі приклади описулює чисту у біологічному або ж вірусологічному ють найбільш оптимальні методи й матеріали для плані культуру вірусу PRRS разом з усіма його мувикористання у здійсненні цього винаходу. тантними формами, а також методи продукування Приклад 1. та використання таких віріонів. Вірус дикого типу Відокремлення, ідентифікація та атенюювання здатний викликати PRRS у свиней, тоді як модифіPRRS-вірусу, і приготування модифікованої живої ковані форми вірусу або ж його непатогенні мутанвакцини. ти утворюють собою ефективну вакцину проти А. Відокремлення та ідентифікація. цього захворювання. Ця вакцина переважним чиТканинний гомогенат було отримано від пороном містить у собі живий модифікований або атесят із PRRS-інфікованих гуртів. Цей гомогенат станюйований (послаблений) вірус, а також фармацело призводив до репродукування респіраторної та втичне ефективний агент-носій. Модифікований віантифертильної форм PRRS-захворювання при рус переважним чином репродукують та зберіганазальній інокуляції у гнотобіотичних поросят та ють у клітинній лінії із використанням тканини маввагітних свиноматок. Гнотобіотичні поросята, інопячої нирки, що нею найкращим чином є клітинна кульовані у такий спосіб або невідфільтрованим, лінія МА-104, цебто ниркові клітини африканської або відфільтрованим (0,45, 0,22, або 0,1 μm) інокузеленої мавпи двадцятиразового (або більше) палянтом, втрачали апетит і в них розвивалися міксирування (пересівання). роскопічні патологічні зміни у легенях, подібні до Патогенний вірусологічний агент було отримауражень, що спостерігалися у PRRS-уражених гурно від тканинного гомогенату ураженої свині, і дієтах. Цей же самий інокулянт також викликав розвість означеного агента була підтверджена шлялади репрофункції, ідентичні тим, які спостерігалихом прищеплення PRRS-захворювання значній кіся у PRRS-уражених гуртів. лькості поросят та вагітних свиноматок. ІзольоваТканинними гомогенатами, з яких ізолювали ний вірусологічний агент було депоновано 18 липозначений вірус, були: легенева тканина (Група 1), ня 1991 року в банку Американської колекції типота об'єднані тканини мозок-селезінка-печінка-нирвих культур у Роквілі, штат Меріленд, за номером ка (Група 2), що їх отримували від інфікованого подоступу ATCC-VR2332. Означений вірусологічний росяти з PRRS-інфікованого гурту. Означені гомоагент являє собою витончений негемаглютинуюгенати роздільних груп індивідуально центрифугучий оболонковий РНК- вірус. вали протягом 25 хвилин при 4000 x g. Одержаний Вірус дикого типу переважним чином модифісупернатант збирали й фільтрували із використанкують до отримання у суттєвій мірі авірулентної ням стерильного 0,45-мікронового шприц-фільтру. форми шляхом інокуляції вірусу на всьому пласті Відфільтровані супернатанти відтак об'єднували. або ж на частині пласта мавпячих клітин у присутОдин мілілітр комбінованого відфільтрованого суності сироватки у відповідному середовищі для випернатанту використовували як інокулянт для інфірощування; культивування означеного інокульовакування кожної з відповідних клітинних ліній, як це ного пласта клітин при температурі від приблизно викладається далі. 35°С до приблизно 37°С до спостерігання наявносВідфільтрований супернатант додавали до сеті патологічного впливу на клітини; та багаторазоредовища для вирощування, що містило в собі клівого пасирування вірусу через означену лінію мавтинну лінію (як це викладено нижче), модифіковапячих клітин у підтримуючому середовищі в присуне середовище Ігла (Eagle, "MEM") від фірми TRH тності сироватки та відповідних режимних умовах Biosciences, та гентаміцин (приблизно 100μг/мл). пасирування. Для кожної клітинної лінії здійснювали два тесОзначена вакцина містить у собі агент-носій, ти із використанням 75-мілілітрових пластикових наприклад сахарозо-желатиновий антикоагулянт, пляшок. У тесті №1 відфільтрований супернатант який змішують із живим модифікованим вірусом, інокулювали в дві пляшки, кожна з яких містила в отриманим як це викладено вище. Вакцина пересобі повний пласт клітин кожної з наведених нижче важним чином використовується для запобігання клітинних ліній. Додатково, в першу з означених PRRS шляхом імунізації свиней введенням вакпляшок додавали приблизно 2,5 мг трипсину. Всі цини у звичайний спосіб (через верхні слизові інші умови експерименту залишались однаковими оболонки) або ж парентерально. Імунізовані твадля кожної пляшки з культурою. рини переважним чином не виявляють симптомів У тесті №2 об'єднаний тканинний гомогенат захворювання після того, як інфікують вірусом інокулювали в пляшки із такими ж самими клітиндикого типу. ними лініями, що й в тесті №1; однак означені плаОзначена вакцина може продукуватися в об'сти клітин мали лише 20-40% злиття на час інокуємах для практичного використання за допомогою ляції. Живильне середовище додатково містило в технологічного процесу, що містить в собі стадії собі близько 10% фетальної телячої сироватки, вирощування культур лінії мавпячих клітин, пригоякої не було у середовищі для тесту №1. Інокулянт туванням продукт-культур інфікуванням означених так само додавали в об'ємі близько 1мл, і культури вирощуваних культур атенюйованим вірусом, збиінкубували при температурі приблизно 34°С протярання продукт-культур, та стабілізації та ліофілізагом приблизно семи днів. ції вірусу. Всі з означених пляшок інкубували на протязі На фіг.1 наведена блок-схема здійснення проприблизно семи днів при температурі близько цесу для продукування практичних об'ємів PRRS34°С. Результати тестів було зафіксовано в кінці вакцини. приблизно сьомого дня. Після заморожування та 3 7 39991 8 розмерзання зразок культури відбирали для ще собі залишки клітинного матеріалу. Морфологія одного пасирування у тій же самій клітинній лінії. часток ATCC-VR2332 після градієнтного очищення Залишок матеріалу заморожували в рідкому азоті та їхній середній діаметр у 62 нм дуже подібні до й зберігали при приблизно -60°С. Результати обох віріонів конячого артеріїту та вірусів молочної дегітестів (№1 та №2) підсумовані у таблиці 1. дрогенази. Згідно з результатами досліджень, розміри вірусу конячого артеріїту лежать у межах 50÷73нм, що є схожим із розмірами в межах 48÷84нм, зафіксованими для вірусу ATCC-VR2332. У декількох частках ATCC-VR2332 були спостережені ядра, схожі на нуклеокапсидні ядра, описувані для вірусу конячого артеріїту. Таким чином, у морфологічному плані, ATCC-VR2332 найбільш схожий до вірусів групи Arteritis. Присутність РНК-генома в ATCC-VR2332 була підтверджена спроможністю означеного вірусу продовжувати відтворення в присутності 5-бромо2-деоксиуридину та мітоцину С, які, як відомо, інгібують відтворення ДНК і одної родини РНК-вірусів (Retroviridae), але не інших РНК-вірусів. Все ж таки, тимчасова класифікація вірусу ATCC-VR2332 як РНК-вірусу узгоджується із спостереженням що+ : Наявність паталогічного впливу на клітини; до того, що цей вірус відтворюється у цитоплазмі - : Відсутність патологічного впливу, на клітини; клітини, що підтверджується присутністю вірусних НТ : Не тестувались. антигенів, які виявляються за допомогою ImF-тесНіякого патологічного впливу на клітини при тів. Крім того, актиноміцин D, який заважає здійспроведенні щитопатогенометрії (СРЕ) не спостеріненню ДНК-залежної РНК-транзиції, аніяк не вплигалося у тесті №1 у будь-якій із оцінюваних клітинває на відтворення вірусу ATCC-VR2332. Ці рених ліній. Однак у тесті №2 невеличкі скупчення зультати свідчать про те, що вірус ATCC-VR2332 клітин МА-104 почали розбухати та утворювати не потребує ядерних функцій для відтворення. "слабкі місця" у моношарі навкруги краю пляшки. Підсумовуючи наведене, можна говорити, що Рідину відокремлювали від змісту пляшки і пасирурозміри характеристики, морфологія, присутність вали у новій пляшці з клітинами МА-104 (також із РНК-генома та інші біологічні властивості дозволя20-40% злиттям у пласті клітин), а слідом за тим ють гіпотетичне віднести вірус ATCC-VR2332 до пасирували втретє. З кожним пасажем (пересівом) родини Togaviridae. Однак вірус ATCC-VR2332 не цей видимий СРЕ ставав сильнішим. Пасаж 3 збеможе бути напевно віднесений до будь-якого однорігав свою вірулентність. Продукт цього пасажу буго роду цієї родини. Хоча, з морфологічної точки ло депоновано в банку Американської колекції тизору, вірус ATCC-VR2332 дуже схожий на артерівіпових культур у Роквілі, штат Меріленд, за номерус, його не слід відносити до конкретного роду до ром доступу ATCC-VR2332. одержання додаткової інформації щодо його РНК Вірус ATCC-VR2332 стало викликає клінічну та білкових структур. PRRS-симптоматику, легеневі патологічні зміни, та Б. Атенюювання. дає позитивні результати ImF-тестів. Таким чином, Готову до збирання форму VR2332, пасаж 3, вірус ATCC-VR2332 може репрезентувати собою додатково піддавали дворазовому пасируванню, неідентифікований рід Togaviridae. Вірус ATCCяк це докладно описано нижче, і продукт від пасаVR2332 також не є відомим патогенним фактором жу 5 надсилали до окремої лабораторії для очиу свиней, оскільки конкретні імунні сироватки прощення. Конкретніше, віріони ATCC-VR2332 ідентити декількох звичайно відомих вірусних патогенів фікували після очищення в CsCl-градієнті (центрисвиней виявилися неспроможними ані нейтралізуфугованому при 200000 x g), чому передувало ексвати означений вірус, ані виявити антигени в інфітрагування 1,1,2-трихлортрифторетаном. Очищені кованих клітинах. віріони містили за допомогою імуно-золотого комВірус ATCC-VR2332 являє собою витончений плекту із використанням анти-ATCC-VR2332 гіпернегемаглютинуючий оболонковий РНК-вірус. Вірус імунних сироваток та кон'югату золота. Плавуча ATCC-VR2332 вирощується у неперервній клітинній густина віріонів ATCC-VR2332 у CsCl-градієнті долінії, переважно в МА-104 та інших мавпячих клітинрівнювала 1,18-1,19 г/мл. Сахарозні градієнти станих лініях. Вірус ATCC-VR2332 вирощується до вило призводили до втрат вірусного титру і були високих значень титрування (107 TCID50/1мл) на прозначені непридатними у ролі градієнтів для очимисловій клітинній лінії МА-104. щення. Вірус ATCC-VR2332 містить у собі ліпідну обоОчищений продукт пасажу 5 далі додатково лонку, що підтверджується втратою інвазійної піддавали 65-разовому пасируванню, як це докласпроможності (інфективності) після обробки хлородно наведено нижче. Продукт, одержаний від паформом. Ліпідна оболонка також візуально спостесажу 70, атенюювали та позначали як базову кульрігалась у вигляді "напівпрозорого" для електронів туру розсіву. Ця авірулентна базова культура розкільця, що оточувало порожні частки. Морфологію сіву була депонована в банку Американської колеPRRS-вірусу не вдається розпізнати прямою елеккції типових культур під номером доступу АТСС тронною мікроскопією (ПЕМ), і цей вірус вкрай VR2495. На закінчення, додатково було виконано важко ідентифікувати в препаратах, що містять в 4 9 39991 10 5 пасажів для одержання вірусу АТСС VR2332 паБула також на практиці підтверджена перехресажу. 75 (в разі потреби можуть бути виконані тасна реактивність пасажів 3÷70. PRRS-вірус VRкож додаткові пасажі). 2332 пасажу 3 було використано для імунізації Пасажі 4-75 вірусу АТСС VR2332 виконувалисвиней, кролів та кіз з метою продукування антисися на матеріалі тканинної культури-носія, отримароватки PRRS. Цю сироватку використовували для ному від лінії клітин нирки зеленої мавпи (МА-104), нейтралізування PRRS-вірусу на різних рівнях паяка є на ринку культур. Цей матеріал тканинної сирування від пасажу 3 до пасажу 70 включно. культурі готували як викладено далі. Було підготоКрім того, із використанням селезінкових лімфоцивлено середовище для вирощування (живильне тів одержаних від мишей, імунізованих PRRS-вірусередовище), що містило в собі суміш мінімальносом VR-2332, були приготовлені два моноклональго підтримуючого середовища Ігла (MEM) від THR ні антитіла (SDOW-12 та SDOW-17). Було показаBiosciences (номер за каталогом: 200-2041), та но, що ці моноклональні антитіла протидіють усім 10% фетальної телячої сироватки від THR американським та європейським PRRS-ізолятам Biosciences. У пляшку (об'єм 75 кубічних сантимет(від грудня 1992 року). Ці моноклональні антитіла рів), яка містила в собі 50 мл означеного живильвикористовувалися для ідентифікації або ж виявного середовища, додавали близько 1 мл інокулялення PRRS-вірусу пасажів 3-70. ту (посівної культури) ATCC-VR2332. Пляшку виВ. Продукування модифікованої живої вакцини. тримували протягом приблизно 7 днів та інкубуваБули приготовлені дві вакцинальні композиції, ли при температурі в межах приблизно від 35°С до які містили в собі, відповідно, базову культуру розприблизно 37°С. сіву (одержану від пасажу 70 АТСС VR-2332), та Пляшки з лінією тканинної культури, готували, продукт пасажу 75 АТСС VR-2332. Вірус від базорозширюючи одержану , інкубовану культуру, яку вої культури розсіву і вірус від пасажу 75 є у суттєрозділяли начетверо у наступний чин. Живильне вій мірі авірулентними, тобто при введенні вакцини середовище, що мало об'єм близько 50 мл, декансвиням або іншим ссавцям, схильним до захворютували. Клітинний пласт виділяли додаванням вання на PRRS, вона не викликає в них клінічних 10 мл трипсин-версену IX та інкубуванням при ознак захворювання, однак є спроможною стиму37°С протягом 5-10 хвилин. Після цього клітини лювати імунну реакцію, яка забезпечує імунізацію виділяли із пляшки та центрифугували при 270 x g тварини проти впливу патогенних форм PRRS-віпротягом 5-10 хвилин. Супернатант декантували, а русу. Вакцину приготовляли у відомі у практиці осад ресуспендували у 5-10 мл МЕМ-середовища, способи. Стандартні антикоагулянти та носії додащо містило в собі, як і раніш, 10% фетальної телявалися перед ліофілізуванням. чої сироватки. Клітини розміщували в 200 мл жиПриклад 2. вильного середовища, яке далі розподіляли по чоТестування вірусного ізолянта in vivo. тирьом 75-мілілітровим пляшкам по 50 мл у пляшВірулентний продукт третього пасажу вірусу ку, отримуючи таким чином розподіл начетверо. ATCC-VR2332 (див. Приклад 1) використовували Одержані культури витримували при темперадля інокуляції двох гнотобіотичних поросят тритурі у межах від 35°С до 37°С, доки вони ставали денного віку. Обидва поросяти отримали інтранапридатними для використання. Після приблизно 3 зальні ін'єкції: одне отримало 1 мл, а друге 2 мл або 4 днів інкубування у пляшках розвивався поввакцини. Поросята спостерігалися у клінічних умонопластовий шар клітинного матеріалу, який був вах протягом семи днів, після чого їх умертвляли і готовий до використання. піддали автопсії. PRRS-вірус ATCC-VR2332 розмножували в Від кожного з поросят відбирали зразки тканин культурах неперервної лінії МА-104, які продукувадля проведення гістопатологічного аналізу та виділи у викладений вище спосіб. Рівень рН культуралення вірусного збудника. Дані гістопатологічного льного середовища приводили до значення 7,2,і аналізу підтвердили, що патологічні зміни у легекультури інкубували при температурному режимі в нях інфікованих поросят були ідентичні, патологічмежах від приблизно 35°С до приблизно 37°С. Віним змінам у легенях поросят, у яких була діагносрус інокулювали на клітини МА-104 додаванням тована наявність PRRS. Означені зразки тканин приблизно 1мл замороженого інокулянту від попебули оброблені у такий самий спосіб, що є наведереднього пасажу в рідкому живильному середовиний у Прикладі 1, і далі їх культивували на 20-40% щі. Вірус витримували протягом 24 годин для його та 100% моношарі клітинної лінії МА-104 із короадсорбування клітинами. в'ячою фетальною сироваткою. Після цього знову Живильне середовище декантували приблиздійснювали виділення вірусного збудника. зно через 24 години після інокування вірусом Вірулентний продукт третього пасажу також ATCC-VR2332; відтак пляшку знову наповнювавикористовували для інокулювання свиноматок з ли 50 мл живильного середовища, у якому 10% метою перевірки можливості дублювання та підвміст фетальної телячої сироватки було замінетвердження впливу захворювання на репродуктивно на 4% вміст. Рівень рН цього підтримуючого ну функцію. Двох свиноматок із багатоплідною васередовища сягав 7,6. Після означеної переміни гітністю інокували інтраназально приблизно на 93 середовища культуру інкубували при температудень їх відповідної вагітності. Ці свиноматки дали у рі в межах від 35°С до 37°С. Вірусу дозволили приплоді 50% мертвонароджених поросят (віднорозмножуватися до рівня зруйнування означешення мертвонароджених до живих - 8/13 та 6/14) ним вірусом приблизно 50-60% пласту клітин відповідно на 112 та 114 днях вагітності. Сім із меМА-104 в культурі. Зразок від так заморожували ртвонароджених були частково муміфіковані, а жив рідкому азоті і готували до пасирування у навонароджені поросята були кволі та неспроможні ступну пляшку із клітинами МА-104. енергійно годуватися. Вірусний збудник було виді 5 11 39991 12 лено із тканин мертвонароджених поросят згідно із зники вакцинованих тварин. Протягом 29 днів сліметодикою, наведеною у Прикладі 1. дом за вакцинацією приріст ваги у кожній із вакциВірусний збудник було одержано від трьох гурнованих груп не відрізнявся в істотній мірі (із рівнем тів, у яких була діагностована наявність PRRS. певності 0,05) від приросту ваги у групах 3 та 4. Приклад З. Клінічні спостереження показали незначне відЦе дослідження мало своєю метою визначенхилення від норми у більшості категорій, за винятня мінімальної захисної дози PRRS-вірусу (VRком екскрементів та ніздрів. Порівняння даних під2332, пасаж 75), обраної для використання як морахунків по екскрементам у вакцинованих групах із дифікована жива вірусна вакцина. Означена ціль даними об'єднаних контрольних груп (групи 3 та 4) була досягнута шляхом аналізу ступеня спроможіз використанням "двохвостого" t-аналізу показало ності двох відібраних рівнів дозування відсутність суттєвої різниці (із рівнем певності (4,0±0,5 logs/дозу та 2,0±0,5 logs/дозу) стримувати 0,05). Різниця у р-значенні між групою 1 та об'єдзародження та розвиток аномалій після введення наними контрольними групами складала 0,47, тоді вірулентного PRRS-вірусу (VR-2332 пасажу 3, як між групою 2 та об'єднаними контрольними гру3,5±0,5 logs/дозу) при подальшому порівнянні вакпами вона складала 0,87. Порівняння даних підрацинованих інфікованих свиней з невакцинованими хунків по ніздрям між групою 1 та об'єднаними конінфікованими свинями та неінфікованими (контротрольними групами дало різницю р-значення 0,41. льними) свинями. Модифіковану живу вакцину буЛише у двох з 21 тварини у групі 2 спостерігалися ло одержано з використанням вірусу пасажу 75, як здатні до підрахунку клінічні дані по ніздрям. Реце викладено вище. зультати порівняльного t-аналізу загальних індивіШістдесят два серонегативні поросяти було відуальних підрахунків групи 1 та 2 із об'єднаною кодібрано з ферми-постачальника для використання нтрольною групою дали відповідні величини р-знав дослідженнях; поросят було розподілено на чочення 0,53 та 0,74. Ці порівняння демонструють тири групи спостереження, означені як групи 1, 2, відсутність різниці між тваринами, які отримують 3 та 4. Двадцять одне порося групи 1 були вакцивакцину з тим чи іншим рівнем дозування, та невановані 2,0 мл PRRS-вакцини L4 внутрішньом'язово кцинованими контрольними тваринами. (4,0 logs/дозу). Двадцять одне порося групи 2 були Результати ізолювання вірусу із крові тварин вакциновані 20 мл PRRS-вакцини L2 (2,0 logs/досвідчать про те, що 100% (21 із 21) тварин у групі 1 зу). Десятеро поросят групи 3 та десятеро поросят стали серопозитивними, тоді як тестування в групі групи 4 не було вакциновано. Поросята контроль2 дало 90% (19 із 21) серопозитивних результатів. них груп 3 та 4 були розташовані в окремих приміНа протязі усього поствакцинаційного періоду конщеннях для забезпечення належних умов сприйтрольні групи 3 та 4 залишались серонегативними. нятливості до прищеплюваного вірусу. Групам 1, 2 Результати ІРТ-аналізу (імунопероксидазного теста 3 було інтраназально інокульовано 2,0 мл ту) дали картину схожу у тому аспекті, що 100% PRSS-вірусу VR-2332 пасажу 3 на 28 день дослігрупи 1 стали серопозитивними, так само як і 90% джень. Поросята групи 4 не були щеплені. Поросягрупи 2. Обидві групи залишалися негативними на та в усіх чотирьох групах спостерігання регулярно наявність сироваткових нейтралізуючих антитіл до досліджувалися та контролювалися протягом пері21 дня після вакцинації включно. Нейтралізуюче оду в 31 день, який передував щепленню, а також антитіло було виявлене в обох групах на 29 день протягом періоду в 21 день слідом за щепленням. після вакцинації (0 днів після щеплення - дивись Результати досліджень оцінювали за такими парарезультати відповідних аналізів). Контрольні групи метрами: клінічні симптоми, маса тіла, температузалишалися серонегативними при обох методиках ра тіла (ректально), кількість лейкоцитів, ізолювантестування до самого часу щеплення. ня вірусу та серологічні показники. Дієздатність ваАналіз результатів поствакцинаційних спостекцини було підтверджено зменшенням кількості режень вказує на відсутність проявлення будь-якоднів, протягом яких вакциновані тварини залишаго негативного впливу внаслідок вакцинації будь-лися віремічними, запобіганням лейкопенії та гаряякою дозою вакцини із використаних у цьому дочці, та підтримуванням нормального темпу розвитслідженні. Однак підвищені дози приводили до секу після щеплення. рологічних змін у всіх свиней (21 із 21), тоді як меДані температури тіла (ректально) збирали до нші дози призводили до серологічних змін лише у і після вакцинації. Середні показники температури 19 з 21 тварини, тобто 90% тварин. в групі для групи 1 збільшувалися на другий та на Після щеплення вірулентним PRRS-вірусом клітретій дні після вакцинації, а для групи 2 вони збінічні параметри, які відстежувались у вакцинованих льшувалися на третій день після вакцинації. Триі невакцинованих групах щеплення, давали свідченвалість підвищення температури для кожної з груп ня наявності захисту завдяки обом із означених вакбула короткою: два дні для групи 1, та один день цинальних доз, що їх піддавали тестуванню. Редля групи 2. зультати тестування на віремію давали чіткі свідАні в жодній з вакцинованих груп не спостерічення корисності вакцини. Невакцинована група галося зниження кількості лейкоцитів у період піс(група 3) мала 100% віремічності на третій, п'ятий ля терапії. Попередні дослідження довели, що віта сьомий дні після щеплення, тоді як ознаки наяврулентний PRRS-вірус, якщо його дії не запобіганості віремії на такі ж самі дні спостереження у групі ти, викликає лейкопенію не пізніше ніж за 72 годи1 (3,65 logs/дозу) та у групі 2 (1,85 logs/дозу) складани після зараження. ли, відповідно, 15, 5 і 10%, та 30, 20 і 15%. До того Результати вимірювань приросту ваги протягом ж, аніякого вірусу не було знайдено у зразках крові поствакцинаційного періоду показали, що терапія у групі 1 після дев'ятого дня після щеплення та у не мала негативного впливу на функціональні покагрупі 2 після тринадцятого дня після щеплення, у 6 13 39991 14 той час як 30% групи 3 все ще давали позитивні тетварини були умертвлені і їхні легені було піддано сти на дев'ятнадцятий день після щеплення. макроскопічному обстеженню з ціллю виявлення Результати відстежування температури тіла ознак патологічних змін. У 60% (6 з 10) тварин у (ректальне) також свідчили про ефективність вакгрупі 3 були спостережені помітні зміни. Для порівцини. Протягом 21-денного періоду спостережень няння, 10% тварин у групі 1 і 19% тварин у групі 2, середня температура в групі 3 перевищувала згідно з результатами обстеження, мали помітні 104°F (40°С) п'ять разів (п'ять днів). Середня темзміни. При порівнюванні із групою 4 (нормальний пература груп 2 та 3 не перевищувала 104°F. Крім контроль) 80% групи 1, 81% групи 2 та 30% групи З того, середня температура групи 3 не перевищубуло описано без наявності помітної різниці. вала 104,5°F (40,28°C) двічі: на другий та на шосВідтак було виконано ізолювання вірусу із летий дні після щеплення. геневих тканин. Із легеневих тканин тварин групи 1 Після щеплення результати контролю кількості вірус не було виділено. Один зразок із 21 тварин лейкоцитів свідчили про наявність в групі 3 лейкогрупи 2 виявився позитивним щодо наявності вірупенії, що давала 16% зниження на п'ятий день піссу. Вірус було виділено із трьох із десяти зразків ля щеплення. Жодна з вакцинованих груп не мала від тварин групи 3; від тварин групи 4 не було видізниження більш ніж 6% протягом усього періоду лено жодного вірусу. спостережень. Ці результати дають змогу зробити висновок, Відстежування показників приросту ваги у різщо обидва рівні дозування (3,65 logs/2,0мл дозу та них тест-групах протягом 21 дня після щеплення 1,85 logs/2,0 мл дозу) модифікованої живої вакцидовело, що вакцинація з одним або іншим рівнем ни PRRS-вірусу, яка містить в собі VR-2332 пасажу дозування забезпечувала підтримування норма75, були ефективними у протидії респіраторній фольного темпу розвитку. Дві вакциновані групи, рмі захворювання у поросят віком від трьох до п'ягрупа 1 та група 2, мали середній процентний поти тижнів, яким на 29 день після вакцинації було казник приросту ваги 74 та 73, відповідно. Група прищеплене вірулентний PRRS-вірус. 3, тобто тварини нормального контролю, мала Це дослідження свідчить про те, що більш опсередній показник приросту ваги у групі 75%. Натимальною мінімальною захисною дозою є доза у впаки, середній процентний показник приросту 3,65 logs/2,0 мл. Згідно спостереженням декількох ваги у групі 3, тобто у групі невакцинованих щеппараметрів, що їх було використано для оцінюванлених контрольних тварин, дорівнював 69%. Цей ня ефективності дозування вакцини - віремія, клінірезультат значно відрізнявся від груп 1, 2 та 4 чні респіраторні ознаки, патологічні зміни в легепри Р=0,009, при виконанні "двохвостого" t-аналінях, та ізолювання вірусу із легеневої тканини зу (рівень певності 0,05). тварини, вакциновані підвищеною дозою, отримуХоча результати клінічних тестів можуть бути вали більш високий рівень захисту. Крім того, 21 із не досить виразними для демонстрування ефекти21 тварини, що були вакциновані дозою у вності, вони все ж таки ілюструють корисність вак3,65 logs/дозу, давали сероконверсійну реакцію на цин. Після щеплення у групах 1, 2 та 3 спостеріга21 день після вакцинації. У порівнянні, лише 19 із лося значне підвищення рівня виникнення респіра21 тварини, що були вакциновані меншою дозою, торних симптомів. Добовий середній показник для давали сероконверсійну реакцію до 29 дня після окремої тварини у групах 1, 2 та 3 дорівнював, відвакцинації (0 днів після щеплення). повідно, 0,39, 0,64 та 0,53. Ці дані ілюструють пеПриклад 4. реваги підвищеної дози (3,65 logs/дозу) над менУ цьому експерименті досліджувалась тривашою дозою (1,85 logs/дозу) та над відсутністю ваклість імунітету при використанні модифікованої цинації. Хоча дослідження екскрементів після щепживої вакцини із пасажу 75 PRRS, описуваної в лення давали вражаючи результати, вони тим не прикладах 1 і 3. Свиня на відгодівлі звичайно досяменш не відрізнялись у значній мірі (при рівні певгає забійної ваги у шестимісячному віці. У цьому ності 0,05) від результатів спостережень, виконуприкладі, свині були вакциновані у приблизно одваних після вакцинування та перед щепленням. номісячному віці (4-5 тижнів), і потім на 110 день Таким чином, у даному експерименті щеплення віпісля вакцинації, їм було зроблено щеплення. Цей рулентним PRRS-вірусом, схоже, не мало впливу термін тривалості імунітету буде, таким чином, на нижню частину шлунково-кишкового тракту. В охоплювати більшу частину очікуваної тривалості цілому, решта клінічних спостережень не свідчила життя нормальних свиней на відгодівлі. про значну зміну внаслідок щеплення. Щодо параШістдесят два PRRS-серонегативних поросяти метрів слизу у ніздрях, та у роті по групі 1, одне були, після одержання, розподілені у чотири групи порося мало 25% загального підрахунку для нізддослідження, позначені як групи 1, 2, 3 та 4. Дваряного слизу в групі, а інше порося мало 94% дцять одне порося групи 1 було вакциновано загального підрахунку для ротового слизу в групі. 2,0мл вакцини PRRS-MLV, пасаж 75, 3,32 logs/доСхожим чином, у групі 2 одне порося мало 22% зазу. Двадцять одне порося групи 2 було вакциновагального для ніздряного слизу в групі, а інше пороно 2,0мл цієї ж вакцини із рівнем дозування ся мало 43% загального підрахунку для ротового 1,64 logs/дозу. По десятеро поросят групи 3 та груслизу в групі. В цілому, дані клінічних спостерепи 4 не вакцинувалися, і їх було розміщено в окрежень після щеплення по цим двом параметрам не мих приміщеннях для підтримання серонегативновідрізнялись у значній мірі від даних поствакцинаго стану. По завершенні дослідження, наведеного ційних спостережень. Схожі висновки можна зроу прикладі 3, тварин групи 2 (у даному прикладі) бити відносно цих двох клінічних параметрів для вилучали з циклу дослідження і умертвляли, оскігрупи 3. Усі тварини групи 4 залишалися порівняно льки було зроблено висновок, що мінімальною занормальними. У кінці періоду спостережень усі хисною дозою є доза в 3,68 logs/дозу, а не 7 15 39991 16 1,87 logs/дозу. Тваринам груп 1 і 3 на 110 день піспри ІРТ-аналізі. Сімома днями пізніше (на 21 ля вакцинації здійснювали інтраназальне щеплендень після вакцинації) 100% тварин вакцинованої ня, використовуючи вірус VR-2332 пасажу 3 групи давали тест-позитивні результати при ІРТ-(3,9logs/мл). Свиням групи 4 щеплення не виконуаналізі. Група 1 залишалася серонегативною на вали. Тварин обстежували протягом 21 дня після наявність сироваткового нейтралізуючого антитіщеплення на наявність клінічних симптомів, змін ла аж до 28 дня після вакцинації. Усі тварини в ваги тіла, відхилень температури тіла (ректальне), групі 1 залишалися серологічне позитивними при на кількість лейкоцитів, на віремічність та серологіобох аналізах до самого часу щеплення на 110 чний стан. Наявність захисного імунітету на 110 день після вакцинації, свині груп 3 та 4 залишадень після вакцинації підтверджувалася відсутніслися серологічне негативними протягом усього тю віремії, запобіганням лейкопенії та гарячці, а поствакцинаційного періоду. також кращими показниками приросту ваги у порівРезультати ізолювання вірусу у поствакцинанянні із щепленими невакцинованими тваринами. ційний період свідчили про те, що 100% вакциноПісля вакцинації вакцинованих тварин, обстеваних тварин були успішно інокульовані. Це піджували на виникнення будь-яких побічних неспритверджує попередні дані серологічних досліджень. ятливих реакцій на вакцину. Обстежувалися такі Обидві контрольні групи (3 та 4) залишалися тест-параметри як температура тіла (ректальне), кільнегативними протягом усього періоду поствакцикість лейкоцитів, приріст ваги, клінічні симптоми, наційних спостережень. серологічний стан та віремічність. Поствакцинаційні спостереження свідчать Показники температури тіла (ректальне) відпро те, що вакцинація не мала будь-якого небастежувались щоденно від -1 дня після вакцинації жаного тяжкого впливу на вакцинованих тварин, і (тобто від дня, що передував вакцинації) до +4 дні контрольні тварини залишалися вільними від після вакцинації. Результати аналізу середніх поPRRS-вірусу. казників у групі свідчили про відсутність значного Після щеплення вірулентним PRRS-вірусом ріпідвищення показників температури у групі внаслізноманітні клінічні параметри відстежувалися з медок вакцинації. Вакциновані свині групи 1 давали тою оцінювання переваг вакцінації. Вакциновану максимум підвищення температури у 0,2°F групу (група 1) порівнювали з невакцинованою ще(~0,1°C) у порівнянні із середніми показниками пепленою групою (група 3) та невакцинованою нещеред вакцинацією. пленою групою (група 4). Кількість лейкоцитів відстежували у різні моРезультати здійснення після щеплення сероменти часу до і після введення вакцин. У групі 1 логічних досліджень показали, що рівень контроспостерігалось 14% зниження на четвертий день льного зараження (щеплення) успішно стимулюпісля вакцинації у порівнянні із середнім показнивав імунну реакцію в групі 3. Група 1 не давала ком, одержаним перед вакцинацією. Усі інші показанамнестичного антитілогенезу після щеплення віники зниження кількості лейкоцитів в групі 1 залирулентним вірусом. Результати серологічних дошились на рівні менш ніж 9. У решти груп (групи 3 сліджень свідчили про те, що група 4 залишилася та 4) показник кількості лейкоцитів не знижувався негативною протягом усього 21-денного періоду більш ніж на 11% протягом поствакцінаційного песпостережень. ріоду спостережень. Найбільш вражаючими результатами були реРезультати спостережень приросту ваги від 0 зультати ізолювання вірусу. Сто відсотків групи 3 днів після вакцинації до 28 дня після вакцинації будавали тест-позитивні результати на 3, 5 та 7 дні ли дещо противоречливими у тому плані, що зміни після щеплення, і навіть на 21 день після щепленваги у групі 1 суттєво відрізнялись від цього ж поня 20% тварин у групі давали тест-позитивні реказника у групі 4 (Р=0,02). Ця різниця не має поясзультати. Група 1 була тест-негативною на 0 день нення, оскільки всі інші параметри, що підлягали після щеплення і залишалась такою протягом відстежуванню, не свідчили про значні відмінності всього 21-денного періоду спостережень. Несподіміж групами 1 та 4. ваним результатом було позитивне ізолювання Статистичний аналіз даних клінічних оцінок PRRS-вірусу із зразків крові від групи 4. Перше посвідчив про відсутність різниці між вакцинованими зитивне ізолювання вірусу від групи 4 мало місце групами та невакцинованими контрольними групана 15 день після щеплення. Це спостереження коми. Хоча дослідження екскрементів давали найвирелювало з іншими параметрами, які будуть розщий показник, не спостерігалося суттєвої різниці глянуті далі. Навіть хоча група 4 стала контактною між групою 1 та групами 3 і 4 (Р=0,75; Р=0,59, відна PRRS-вірус, зібрані дані мають вважатися дійсповідно). Схожим чином, дані клінічних оцінок ніздними та вірогідними, оскільки очевидне інфікуванряного слизу не давали значної різниці. Порівняння мало місце протягом останньої третини періоду ня між групою 1 і групою 3 давало значення Р більспостережень, тоді як інтервалом першорядної ше 0,8. Значення р при порівнянні між групою 1 з уваги є інтервал від першого дня після вакцинації групою 4 дорівнювало 0,02, при цьому група 4 мадо 11 дня після вакцинації включно. Протягом сала вищий показник вірусологічності. Жоден з інших ме цього періоду було виконано більшу частину клінічних параметрів не спостерігався з істотним порівняльних спостережень для груп 1 та 3. Найступенем інтенсивності. більш важливим результатом було очевидне запоРезультати поствакцинаційних серологічних бігання інфекції, що було підтверджено негативнидосліджень свідчать про те, що означена доза вами результатами спроб ізолювання вірусу у вакцикцини забезпечувала ефективну імунізацію вакнованій групі. цинованих тварин. На 14 день після вакцинації Важливість клінічних оцінок, отриманих у перігрупа 1 давала 48% тест-позитивних результатів од після щеплення, схоже є обмеженою при оціню 8 17 39991 18 ванні ефекту вакцинотерапії. Хоча клінічні респірата 3 додатково підкреслює корисність вакцинотеторні симптоми і були спостережені в групах 1 та рапії. Десятеро із десяти поросят групи 3 зазнава3, ці симптоми не були рівномірно розподілені. ли підвищення температури в 1°F протягом двох Так, зокрема, у групі 1 дані, отримані від двох твапослідовних днів або довше. Свині групи 1, навпарин складали 88% загального підрахунку для всієї ки, не давали схожих результатів. групи. Схожим чином, дані від двох поросят у групі Додатковим свідченням ефективності вакцини складали 71% загального підрахунку для всієї грустали результати аналізів кількості лейкоцитів піспи, що дорівнював 49. Загальний підрахунок по ля щеплення. Середній показник кількості лейкоекскрементах у групі 1 є істотним при порівнянні з цитів у групі 1 знижувався після щеплення. Зниіншими групами. Однак лише 9 із 21 тварин у цій ження показника на 14%, 19%, 14%, 21% та 13% категорії мали, згідно з результатами спостереспостерігалися, відповідно, на перший, третій, п'яжень, будь-то які клінічні ознаки, і з означених - 9 тий, сьомий та дев'ятий дні після щеплення. У ті ж тварин 3 поросяти давали більш 55% загального самі дні обстеження у групі 3 спостерігалося знипідрахунку для всієї групи. Дослідження екскремеження середнього показника на 15%, 37%, 43%, нтів у групі 3 не дали будь-яких результатів, а у 31% та 28%. У групі 4 (нещеплена контрольна гругрупі 4 лише 1 порося, згідно з результатами обпа) зниження в 11-17% спостерігалися протягом стеження, давало клінічні ознаки при дослідженні такого ж періоду часу. Результати аналізів кількосекскрементів. Дані клінічних підрахунків по ніздряті лейкоцитів у окремих тварин додатково підтверному та ротовому слизу можуть мати Обмежену джували наявність захисту, що його надавала вакзначущість без їх асоціювання з іншими параметцинотерапія. Десятеро із десяти свиней групи 3 зарами, наприклад, із респіраторними порушеннями. знавали 25% (або ж більшого) зниження кількості Частотність при дослідженні ніздряного слизу була лейкоцитів протягом двох послідовних днів або дообмеженою в обох групах 1 та 3, у кожній з яких вше. У групі 1 у двох з 21 тварини спостерігалися менш ніж 50% тварин давали результати для підознаки лейкопенії (25% або більше) протягом двох рахунку. Частотність при дослідженні ротового послідовних днів. Інфіковані свині у групі 4 давали слизу була високою - 90% у групі 3, і 76% у групі 1. результати, схожі на результати групи 3. ЗахворюМіж цими двома групами не було суттєвої різниці ваність на лейкопенію стала очевидною у міру того щодо до клінічних підрахунків по ротовому слизу, як вірус поступово поширювався серед тварин груР=0,45. Всі інші клінічні параметри, згідно спостепи. Між 15 та 21 днями після щеплення 50% групи режень, були у нормі. зазнавали зниження кількості лейкоцитів на 25% Протягом періоду спостережень після щеппротягом кількох послідовних днів. Означені релення середній показник приросту ваги у групі 1 зультати свідчать про те, що вакциновані тварини склав 42,62 фунти (19,33 кг). Середній показник не зазнавали лейкопенії, що її зазнавали невакциприросту ваги у групі 3 дорівнював 36,5 фунтів новані тварини. (16,55 кг), а у групі 4 - 37,1 фунти (16,82 кг). ЗначРезультати аналізу макроскопічних досліної різниці між групами 3 та 4 не спостерігалося джень легенів на 21 день після щеплення було (Р=0,9), що може бути результатом випадкового розподілено на групи паренхімальних оцінок зараження групи 4 PRRS-вірусом. Однак це не (підрахунків) та плевральних оцінок (підрахунприменшує результати порівняння даних між груків), які далі об'єднувалися для одержання загапами 1 та 3, оскільки між цими двома групами бульного підрахунку показників по легеням. Аналіз ла статистичне значуща різниця. Оцінка показниспостережень був дещо утрудненим випадкоків життєдіяльності тварин протягом періоду часу вим зараженням нещепленої контрольної групи править за відмінний інструмент для оцінки загаPRRS-вірусом, оскільки це зробило неможлильного самопочуття цих тварин. Ці дані у сукупновим послідовне відстеження початкового тест-сті з іншими параметрами свідчать про корисність негативного матеріалу. Таким чином, стає необвипробуваної вакцини при експериментальному хідним обмежити дослідження порівнянням між зараженні тварин. групами 1 та 3, оскільки обидві групи було інфіДані спостережень температури також свідчиковано одним і тим вірусом водночас. Паренхіли про корисність вакцинотерапії при експерименмальні оцінки по групі 3 були більш суворими тальному зараженні. Група контрольного заражендля чотирьох із десяти свиней, індивідуальні ня (щеплення), тобто група 3, мала 8 днів, у які сеоцінки у яких дорівнювали 200. Найвища оцінка редня температура давала щонайменше (підрахунок) у групі 1 дорівнював 100. Вакцино1°F(~0,5°C) перевищення над середньою температерапія зменшувала як процентну кількість уратурою до щеплення. У групі 1 середнє перевищенжених тварин в досліджуваній групі, так і тяжня температури жодного разу не сягало до 1°F. кість паренхімальних уражень. Схожим чином, Хоча група 4 була інфікована PRRS-вірусом, серевакцинація зменшувала захворюваність та суводній показник температури в групі не підвищувався рість плевральних уражень. У групі 1 — 24% ані на градус. Це обумовлювалось поступовим по(п'ять з двадцяти одної) тварин мали показник ширенням вірусу у групі у порівнянні із загальним плевральної оцінки 100; у той же час у групі 3 — охопленням усіх тварин при експериментальному 50% (п'ять із десяти) тварин мали показник зараженні. Однак аналіз показників температури плевральної оцінки 100. Більша частина тварин окремих поросят у період від 15 дня після щеплен(9 із 21) у групі 1 мала показник плевральної ня до 21 дня після щеплення (включно) свідчив оцінки 15 і менше. Кореляції між підрахунками про наявність у тварин групи 4 підвищень темпе(оцінками даних) для легенів та респіраторними ратури після зараження PRRS-вірусом. Аналіз поускладненнями не було, наприклад, одне пороказників температури окремих поросят в групах 1 ся в групі 3 мало показник клінічної оцінки по 9 19 39991 20 респіраторним проявленням 23 і загальний поня кількості лейкоцитів. (6) Частотність та тяжкість казник оцінки по легеням 287,5; водночас інше паренхімальних та плевральних уражень були порося у групі З мало показник клінічної оцінки меншими у вакцинованих свиней. по респіраторним проявленням 0, і загальний Приклад 5. показник оцінки по легеням 300. Є ще декілька У цьому дослідженні вакцину PRRS-MLV пасадодаткових прикладів браку кореляції між оцінжу 75, описану в прикладах 1 та 3, випробували ками для легенів та клінічними оцінками респідля визначення початкової стадії утворення імуніраторних проявлень. Незалежно від ступеню тету. За сім днів до початку цього дослідження 35 чинності макроскопічних досліджень для аналісвиней було обстежено на наявність PRRS-антитіл зу позитивного ефекту вакцини, можна дійти виза допомогою імунопероксидазного тесту (ІРТ), а сновку про те, що у групі дослідної терапії (групі також на наявність у кровотоці PRRS-вірусу шля1) було менше тварин з ураженнями, і тяжкість хом ізолювання на клітинній лінії МА-104. Десять цих уражень була меншою. свиней групи 1 було внутрішньом'язово вакциноваЗрештою, багато з параметрів, що їх було вино 2,0 мл вакцини PRRS-MLV пасажу 75 на 0 (нукористано для оцінки ефективності вакцини проти льовий) день випробувань. Десять свиней групи 2 експериментального зараження на 110 день після було вакциновано у той же спосіб на 7 день випровакцинації, корелювали один з одним. Протягом бувань. Десять свиней групи 3 та п'ять свиней груперіоду (3-9 днів після щеплення), коли віремія пи 4 тримали в окремих приміщеннях, але в однамає найбільш явний характер, мали місце істотна кових умовах утримання; ці групи правили за невалейкопенія та підвищення температури тіла. На кцинований паралельний контроль. Свині груп 1, 2 момент щеплення свині були приблизно двадцятита 3 були щеплені на 14 день випробувань. Інокутижневого віку, або ж на 12 тижнів старіші від свилянт для щеплення, який містив в собі вірулентний ней, яким виконували щеплення у Прикладі 3. БаPRRS вірус (VR-2332, пасаж З, 3,7 logs10 вірусу на гато з клінічних симптомів, що є наведені у цьому 1,0 мл) уводили інтраназально (2,0 мл на свиню). дослідженні, були більш суворими. Наприклад, Свині групи 4 залишалися нещепленими. Усіх свипідвищення температури тіла (ректальне) здійснюней спостерігали протягом 10 днів на наявність валося протягом 8 днів у даному дослідженні, у поклінічних ознак респіраторного захворювання. По рівнянні з 5 днями при виконанні імуногенного дозавершенні досліджень усіх свиней умертвили для слідження. Тяжкість лейкопенії, що її зазнавали оцінки легеневих уражень. тварини невакцинованої щепленої контрольної На час щеплення свині групи 1 були серологічгрупи (групи 3) в даному дослідженні, мала значно не позитивними при ІРТ-аналізі, за винятком нейтбільш драматичний характер, ніж це було із щепралізуючої активності сироватки. Навпаки, всі інші леною контрольною групою при імуногенному дотварини, включаючи свиней групи 2, були тест-неслідженні. У першому випадку щеплена контрольгативними при обох методиках аналізу. П'ятдесят на група зазнавала зниження кількості лейкоцитів відсотків свиней групи 2 були тест-позитивними від 43% до 27% (3-9 дні після щеплення). При імупри ІРТ-аналізі на сьомий день після щеплення. ногенному дослідженні щеплена контрольна група Свині групи 3 були тест-позитивними при ІРТ-аназазнавала зниження кількості лейкоцитів на 15лізі на 10 день після щеплення. По одній свині з 21% (від другого до дев'ятого дня після щепленкожної із груп 1 та 2 виявляли формування нейтраня). Кількість днів, у які спостерігалася віремія полізуючої активної сироватки відповідно на десятий тягом періоду після щеплення (1-14 днів після щета на сьомий дні після щеплення. Результати доплення) для вакцинованої та прищеплюваної групи слідження наявності антитіла не є суттєво різними у імуногенному дослідженні, дорівнювала 0 із можпри рівні р=0,05. Результати цього дослідження ливих 110 днів, у порівнянні із 45 із 110 днів у контдемонстрували, що захисний ефект виникав внарольній прищеплюваній групі у даному дослідженслідок вакцинотерапії навіть тоді, коли свині під ні. Таким чином, зростання тяжкості клінічних час щеплення були серологічне негативними або ознак не було виключно обумовлено зростанням ж в них була відсутня нейтралізуюча активність сидовгочасності віремії. роватки. Захисний ефект, можливо, не є безпосеРезультати спостережень після щеплення у редньо пов'язаний із гуморальним імунітетом. Кліцьому дослідженні показали, що вакциною PRRSтинний імунітет, як відповідь на вакцинування моMLV із рівнем дозування 3,32 logs на 2 мл забезпедифікованою живою вакциною, може відігравати чувало захист від щеплення вірулентним PRRS-віголовну роль у захисті від вірулентного зараження. русом на 110 день після вакцинації. Це були такі У Прикладі 4, відсутність віремії після щепленрезультати: (1) Вакциновані тварини були повнісня була важливим критерієм, підтверджуючим затю негативними на віремію протягом всього 21хист, що його надає вакцинація. Однак, завдяки денного періоду спостереження після щеплення. скороченому інтервалу між вакцинуванням та щеп(2) За винятком незначущих виявлень клінічних ленням у даному дослідженні, вакциновані твариознак респіраторного характеру, а також у досліни не позбулися поствакцинаційної віремії. Крім дженнях екскрементів і ніздряного та ротового того, оскільки зараження (щеплення) мало гомолослизу, вакциновані тварини, згідно з результатами гічну природу, не було змоги відрізнити вірус щепобстежень, були у межах норми щодо до клінічних лення від вірусу вакцини. Чотири свині із групи 1 ознак. (3) Приріст ваги у вакцинованих свиней був та одна свиня із групи 2 були тест-негативними значно більшим, ніж у невакцинованих щеплених при тестуванні на віремію щонайменше при односвиней. (4) Вакциновані свині не зазнавали помітму тестуванні від третього до дев'ятого (включно) ного підвищення температури тіла. (5) У вакцинодня після щеплення. Сто відсотків групи 3 були теваних тварин не спостерігалося значного знижен 10 21 39991 22 ст-позитивними на віремії протягом цього ж періСвині групи 3 зазнавали драматичного зниоду часу. ження лейкоцитів на 3, 5 та 7 дні після щеплення. На відміну від попередніх прикладів, у цьому Ці результати близько узгоджувались із підвищендослідженні було спостережено суттєве виникненням температури, що його ці тварини зазнавали ня клінічних ознак респіраторного захворювання. У протягом цього ж періоду часу. Свині вакциновагрупі 3 дев'ять із десятьох тварин зазнавало респіних груп мали слабку лейкопенію, що тривала прораторних ускладнень протягом одного або декільтягом 1-2 днів перед поверненням до показників, кох днів (середня кількість днів дорівнювала 3,6). які були перед щепленням. Значення показників Кількість тварин у групах 1 і 2, які зазнавали респідля вакцинованих тварин значно відрізнялись від раторних ускладнень протягом одного або ж декізначень показників у тварин контрольного заралькох днів, була, відповідно, одна і ні одної ження (р≤0,001). Ці результати підсилювали рівень (р