Спосіб клінічного оклюзійного аналізу

Спосіб клінічного оклюзійного аналізу, що включає послідовне проведення оклюзійного аналізу за розробленою схемою, узагальнення результатів та формування висновків з оцінкою за наданими критеріями, який відрізняється тим, що проводять скорочений оклюзійний аналіз, а саме визначають характеристику прикусу, обсяг зміщення нижньої щелепи, основні ознаки статичної 3 патологічних змін у зв'язку з відсутністю алгоритма виявлення патології. Обсяг обстеження вибирається лікарем індивідуально і пов'язаний з рівнем його ознайомленості зі станом питання. При подальшому спостереженні за динамікою плину змін відсутність систематизації може формувати суттєву недооцінку визначення розвитку пошкоджень у системі. Найбільш близьким по сутності до способу, що заявляється, є обраний в якості прототипу спосіб проведення оклюзійного аналізу за Кліненбергом І., Джагером Р. (1). Запропонований спосіб включає наступні прийоми: 1. Проводять аналіз статичних співвідношень щелеп у фронтальному (різці), трансверзальному(перехресний прикус) та сагітальноиму напрямках. 2. Визначають розташування контактів у положенні центральної окклюзіі, кількість контактів, розмір та напрямок зміщення з положення КПЦС в положення ЦО. 3. Виявляють бокове зміщення нижньої щелепи (кількість контактів), проводять виявлення основної направляючої бокового зсуву. 4. Протрузійне зміщення (кількість контактів) 5. Ділянки стирання (кількість контактів), визначення кількісного покажчика стирання та ерозії в балах. 6. Вертикальні виміри справа та зліва, за оцінкою - оптимальна, зменшена, надто зменшена відстань. Відкритий прикус справа та зліва. 7. За підсумками результатів обстеження робиться висновок, який включає аналіз кількості контакті в КПЦС, при правому зсуві, лівому зсуві, протрузії. 8. Висновки за напрямком та розміром зсуву оцінюються в балах і вимірюються в міліметрах від 0 до 2 мм. 9. Оцінюється інтенсивність стирання (від 0 до 4 балів відповідно до ступеню стирання ) Результати аналізу вносяться в таблицю, формується певна послідовність аналізу. Недоліком прототипу є недостатній для сучасних потреб обсяг обстеження та складності при заповненні таблиці (вимоги користування олівцями різних кольорів). Також досить спірними є шкали оцінок, бо у більшості випадків картина змін настільки складна, що неможливо її оцінити одною шкалою. Задача способу, що заявляється, полягає у підвищенні інформативності способу за рахунок застосування більш детальних методів обстеження оклюзійних співвідношень щелеп, застосування диференційованого підходу до аналізу в залежності від потреб діагностичного процесу та планування вибраного напрямку лікування (протезування дефектів зубів та зубних рядів, ортодонтичному втручанні, хірургічному втручанні або комплексному лікуванні). Технічний результат, отриманий від вирішення задачі - можливість проведення більш детального аналізу виявлених патологічних змін та стандартизації аналізу, співставлення аналізу клінічного з аналізом моделей в артикуляторі. 42973 4 Поставлена задача досягається тим, що у відомому способі, що включає послідовне проведення оклюзійного аналізу за розробленою схемою, узагальнення результатів та формування висновків з оцінкою за наданими критеріями, згідно корисної моделі проводять скорочений оклюзійний аналіз, а при потребі збільшують обсяг обстеження, а саме проводять аналіз оклюзійних контактів окремих зубів, аналіз пошкоджень оклюзійних поверхонь окремих зубів, при цьому аналіз проводять з диференційним підходом до потреб діагностики та вибору тактики лікування. Відмінною особливістю способу, що заявляється є: 1.Збільшення кількості факторів, що підлягають оцінці. 2.Диференційований підхід до обсягу діагностики.(скорочений, повний) 3.Більш детальний аналіз виявлених патологічних змін. 4.Можливість стандартизації аналізу. 5.Можливість співставлення аналізу клінічного з аналізом моделей в артикуляторі. Співставлення рішення, що заявляється, із прототипом показує, що ознаки, які відрізняють об’єкт, який заявляється, виявляють нову властивість і забезпечують рішенню відповідності критерію „істотні відмінності". Спосіб здійснюють наступним чином. Обстежують пацієнта і проводять скорочений оклюзійний аналіз, а при потребі збільшують обсяг обстеження, а саме проводять аналіз оклюзійних контактів окремих зубів, аналіз пошкоджень оклюзійних поверхонь окремих зубів. Відповідно запропонованого алгоритму заповнюють таблицю. При цьому аналіз проводять з диференційним підходом до потреб діагностики та вибору тактики лікування. Аналіз оклюзії проводять за наступними схемами: 4.1.Скорочений оклюзійний аналіз. 1. Прикус (за Енглем)__________ 2. Overjet___________, overbite_______ 3.Центральна лінія: співпадає, зміщена вправо, зміщена вліво (підкреслити) 4. Зубо-щелепні деформації :вертикальні,сагітальні, трансверзальні,окремих зубів(підкреслити) 5. Зниження висоти прикусу:_____мм б. Мовна відстань: _____ мм 7.Порогові зміщення нижньої щелепи: максимальне відкривання рота_______мм, латеротрузія права_____мм, ліва_____мм, протрузія______мм. 8.Фронтальні зуби при змиканні: контактують, не контактують 9.Бокові зуби при змиканні: контактують, не контактують (справа, зліва) (підкреслити) 10.Робоча направляюча: права________ліва_________(Вказати зуби) 11.Контакти бокових зубів: площинні крапкові при нестабільному змиканні щелеп змінюються: _____ кількість звичних положень нижньої щелепи______ 5 42973 суперконтакти щентричні, ексцентричні ( вперед, вправо, вліво, назад) (підкреслити) 12. Напрямки горизонтального зміщення нижньої щелеп (КПЦС-МГП): вперед___вліво_____вправо______назад____(мм) 12.Фасетки стирання оклюзійні, неоклюзійні___(Вказати ступінь стирання) 14.Ознаки прафункції: відбитки зубів на язику, відмітки на щоках, фасетки стирання на зубах, клиновидні дефекти на зубах,тріщини емалі, боро 6 здки, рецесії ясен, гірлянди Маккалнша, рухомість зубів (підкреслити) Скорочення: КПЦС-контактна позиція центрального співвідношення щелеп, синоніми РП-ретрузійне положення, ЗКП-задня контактна позиція; МГБ- міжгорбикова позиція, синоніми -ЦОцентральна окулюзія, звична оклюзія та ін. ПОВНИЙ ОКЛЮЗІЙНИЙ аналіз(доповнює скорочений) 4.2. Оклюзійні контакти. № 5 4 3 2 1 1 2 3 4 5 Контакти зубів Балансуючі (гіпербалансуючі) Латеротрузія Протрузія КПЦС МГП Зуби МГП кпц Протрузія Латеротрузія Балансуючі (гіпербалансуючі) Верхня щелепа 8 7 6 5 4 3 2 1 1 2 3 4 5 6 7 8 Нижня щелепа Висновки: 1.Виявлені патологічні зміни______ № 7 6 5 4 3 2 1 1 2 3 4 5 6 7 Контакти зубів Рухомість Рецессії Абфракція Ерозія Абразія Аттрікція Ступінь стирання Зуби Ступінь стирання Аттрікція Абразія Ерозія Абфракція Рецесії Рухомість 4.3 Схема аналізу пошкоджень оклюзійної поверхні Верхня щелепа 8 7 6 5 4 3 2 1 1 2 3 4 5 6 7 8 Нижня щелепа Висновки: Виявлені патологічні зміни_______ Загальні висновки: 9.Підсумки за проведеним аналізом оклюзії. Висота прикусу______________ Форма прикусу_______________ Центральне співвідношення та міжгорбикове положення змикання співпадають, не співпадають (підкреслити) Напрямки горизонтального зміщення нижньої щелеп (КПЦС-МБП): вперед______вліво_____вправо______назад__ Робоча направляюча_______ Деформації оклюзійної поверхні_______ Травматична оклюзія____________ Супраконтакти в статичній оклюзії_______в динамічній оклюзії_____ Парафункціональні прояви на оклюзій ній поверхні____ Патологічне стирання: форма_____ступінь______ Покажчики норми, з якими проводиться порівняння. 1. Overjet 1-3 мм, Overbite-2-З мм. 2. Сковзання з положення КПЦС у МГП - 0,5-1 мм, напрямок зміщення-уперед. 3. Стабільність МГП визначається кількістю оклюзійних контактів, рівномірність розташування, симетричність бокових контактів, Оцінка здійснюється на основі сковзання та змикання. 7 42973 4. Контакт передніх зубів в нормі відсутній (незначна дезоклюзія). При сильному стисненні спостерігається легкий контакт. 5. Недостатня мовна відстань. Вимірювання проводиться за умов, що реконструкція оклюзійної поверхні могла привести до змін міжоклюзійної висоти. Пацієнт промовляє шиплячі звуки. Відстань між передніми зубами повинна бути в межах 1-2 мм. Зменшення відстані визначається оклюзійним „стуком". Зменшення мовної відстані вказує на зменшення міжальвеолярної відстані в положенні спокою, що створює умови для перенавантаження жувальних м'язів. Збільшення відстані створює умови для м'язевого гіпертонусу, наслідком може бути відносний передній вивих нижньої щелепи. Приклад конкретного використання способу: Хвора К., історія хвороби № 3546 звернулась зі скаргами на рухливість зубів, кровотечу з ясен, стирання зубів у бокових ділянках. Діагноз - пародонтит 2-го ступеня. Проведений клінічний оклюзійний аналіз за повною схемою, зроблено ортопантомограми, аксіографію. При проведенні клінічного оклюзійного аналізу виявлені порушення прикусу, зниження висоти прикусу, перенавантаження фронтальної групи зубів, рецесії ясен у фронтальній та боковій ділянках, рухомість І, II ступеня зубів фронтальної ділянки та премолярів верхньої щелепи, абфракції на премолярах та Комп’ютерна верстка І.Скворцова 8 іклах на верхній та нижній щелепах, гіпербалансуючі контакти на 38, 48 зубах. На основі проведеного клінічного аналізу пацієнтці призначено: видалення 38, 48 зубів (хірургічне лікування), а також мукогінгівальна терапія в ділянці рецесії, закриття пошкоджених поверхонь, реставраційними матеріалами та корекція пошкоджених оклюзійних контактів ортопедичним шляхом. Проведене комплексне лікування значно знизило рухомість зубів. Спосіб, що заявляється, був апробований в стоматологічній клініці Національного медичного університету імені О.О. Богомольця і зарекомендував себе як високо інформативний спосіб оклюзійного аналізу, який дає можливість проведення більш детального аналізу виявлених патологічних змін та стандартизації аналізу, співставлення аналізу клінічного з аналізом моделей в артикуляторі, що в умовах клініки підвищує рівень діагностики вихідного стану оклюзійних порушень і надає можливість динамічного нагляду в термін лікування та на протязі довготривалого спостереження за функціонуванням відновлень. Література: 1. Ивен Клиненберг, Роберт Джагер. Окклюзия и клиническая практика Москва, МЕДпрессинформ - 2006. - стр.73-84. Підписне Тираж 28 прим. Міністерство освіти і науки України Державний департамент інтелектуальної власності, вул. Урицького, 45, м. Київ, МСП, 03680, Україна ДП “Український інститут промислової власності”, вул. Глазунова, 1, м. Київ – 42, 01601