Спосіб імунокорекції хворих на червоний плоский лишай слизових оболонок

Реферат: Спосіб лікування червоного плоского лишаю включає введення антибіотиків, десенсибілізуючих, психотропних, вітамінних та симптоматичних препаратів. Додатково вводять імуноактивний препарат субалін. UA 69267 U (54) СПОСІБ ІМУНОКОРЕКЦІЇ ХВОРИХ НА ЧЕРВОНИЙ ПЛОСКИЙ ЛИШАЙ СЛИЗОВИХ ОБОЛОНОК UA 69267 U UA 69267 U 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 Корисна модель належить до галузі медицини, а саме до способів лікування та профілактики захворювань слизових оболонок, тобто до стоматології. Актуальність проблеми корисної моделі пов'язана із широким розповсюдженням червоного плоского лишаю (ЧПЛ). У теперішній час на ЧПЛ зареєстровано до 0,1-2 % населення, частіше це захворювання зустрічається серед жінок віком від 35 до 60 років, причому відмічається "омолодження" контингенту хворих, що пояснюється суттєвими змінами реактивності організму, негативним впливом екологічних факторів, зростання кількості осіб з наявністю персистуючою вірусною інфекцією, зокрема герпетичною, а також психоемоційного навантаження [Рабинович О.Ф. Красный плоский лишай слизистой оболочки рта: аспекты клинической диагностики и современные подходы к лечению / О.Ф. Рабинович // Клиническая стоматология, 1999. - № 1. С. 34-37]. До теперішнього часу раціонального лікування ЧПЛ слизових оболонок не розроблено. Існуючий спосіб лікування ЧПЛ слизових оболонок включає введення патогенетичних, антибіотиків, десенсибілізуючих, психотропних, вітамінних та симптоматичних препаратів, які направлені на зниження запальних реакцій, а місцево - антисептики та фізіотерапевтичні засоби [Рюмин Д.В. Медикаментозная коррекция эрозивно-язвенных поражений слизистой оболочки полости рта / Д.В. Рюмин // Экспериментальная и клиническая дерматокосметология.-2011. – № 3. - С. 24-32]. Однак, при цьому не знижується можливість розвитку загострення ЧПЛ, оскільки існуючий спосіб не включає до свого складу імуноактивних препаратів. Тому було запропоновано для підвищення ефективності лікування ЧПЛ слизових оболонок ротової порожнини введення циклоферону [Святенко Т.В. Использование циклоферона в терапии красного плоского лишая / Т.В. Святенко, В.П. Федотов // Український медичний часопис, 2003.- № 2 (34). - С. 121-124]. Однак клінічній досвід показує, що у частини хворих на ЧПЛ цей спосіб недостатньо ефективний, оскільки не враховує стан мікробіоценозу слизових оболонок ротової порожнини. Однак оскільки інших способів лікування ЧПЛ не існує, він був вибраний як прототип. Задачею корисної моделі було удосконалення існуючого способу імунокорекції ЧПЛ слизових оболонок, а саме зниження можливості виникнення в подальшому рецидивів ЧПЛ, а в патогенетичному плані у хворих прискорювалася нормалізація імунологічних показників та пристінкової мікрофлори ротової порожнини. Для реалізації вказаної авторами задачі корисної моделі пропонується додаткове призначення хворим на ЧПЛ сучасного імуноактивного препарату субаліну по 2 дози препарату 1 раз на день 10-14 діб поспіль у вигляді орального зрошування. Розчин готували ex tempore на 5,0 мл ізотонічного розчину хлористого натрію (фізіологічний розчин). Механізм антибактеріальної дії субаліну обумовлений продукцією Baccilus subtilis антибактеріальних речовин специфічної активності у відношенні грампозитивних та грамнегативних мікроорганізмів (Shigela sonnei, Esherichia coli, Staph. aureus, Candida albicans, Proteus vulgaris, Klebsiella pneumoniae та ін.ші), в тому числі й до антибіотикорезистентних штамів. Необхідно відзначити, що зростання нормальної мікрофлори організму субалін не пригнічує. Імуномодулюючий ефект субаліну обумовлений унікальною здатністю препарату до синтезу ІФН та інтенсивною стимуляцією місцевого (мукозального) імунітету. Важливою особливістю препарату є його здатність не лише продукувати екзогенний ІФН, але й індукувати ендогенний ІФН. Дана пропозиція базується на вперше виявленій авторами корисної моделі закономірності, яка заключається в тому, що введення субаліну суттєво зменшується ризик виникнення рецидивів ЧПЛ на слизових оболонках, причому субалін стимулює утворення антитіл проти чужорідних антигенів, володіє антимікробною активністю та індукує продукцію ендогенного інтерферону. При розробці корисної моделі для оцінки ефективності заявленого способу профілактики розвитку рецидивів у хворих на ЧПЛ було обстежено дві групи пацієнтів: перша група включала 38 хворих (21 чоловіків і 17 жінок); друга група - 36 хворих (20 чоловіків і 16 жінок). Вік хворих в обох групах був від 22 до 45 років. Хворі першої групи одержували лікування ЧПЛ згідно з відомим способом-прототипом, хворі другої групи - згідно з заявленим способом. При проведенні клінічного обстеження хворих обох груп вивчали можливість заявлення клінічної симптоматики, яка свідчила про розвиток рецидивів ЧПЛ на слизовій оболонці порожнини рота - папули, ерозії на щічній поверхні, на фоні гіперемованої поверхні. Хворі відмічають погіршення загального стану - підвищується чутливість до холодної або гарячої рідини, поганий нічний сон у зв'язку із болючістю у місцях ураження, загальну слабкість. В результаті проведених досліджень встановлено, що розвиток рецидивів ЧПЛ виникав 3-4 рази на рік, 1 UA 69267 U 5 10 15 20 25 30 35 Після завершення лікування згідно з способом-прототипом (перша група) означені симптоми зменшувалися на 2,4±0,2 дні пізніше, ніж в групі хворих, які лікувалися згідно з заявленим способом. В першій групі у 6 осіб (15,8 %) рецидив ЧПЛ розвинувся протягом 3-х місяців, а у решти - через 6-7 місяців. В другій групі, хворі якої отримували імунокорекцію із заявленим способом, клінічна симптоматика ЧПЛ через 3 місяці виявлена у 3 хворих цієї групи (8,3 %), тобто майже удвічі рідше, ніж в обстежених хворих першої групи. Отже, заявлений спосіб має суттєві переваги перед відомим способом-прототипом, оскільки він сприяє зниженню частоти розвитку рецидивів у хворих на ЧПЛ середньому в 2 рази. Імунологічні показники у пацієнтів обох груп до початку імунокорекції були однотиповими та характеризувались дисімуноглобулінемією. Рівень IgA у хворих на ЧПЛ складав у середньому 1,34±0,11 г/л в першій і 1,37±0,13 г/л - в другій групі, що було в 1,23 і 1,21 рази нижче норми відповідно (Р