Спосіб одержання комплексу алюмінію з n-2,3-диметилфенілантраніловою кислотою

Винахід стосується удосконаленого способу "одержання комплексу алюмінію(III) з N-2,3діметилфенілантраніловою кислотою, (трис-[N-2,3-д1метилфенллантранілато]алюмінію), який має протизапальну, анальгезуючу, жарознижуючу, а також протициротичну дію. Винахід призначений для застосування в технології лікарських засобів, фармації й медицині. Специфіка активності й широкий спектр впливу на організм, які притаманні комплексу алюмінію(III) з N2,3-діметилфенілантраниловою кислотою, здатні забезпечити його потенційну компетентність для фармакотерапії захворювань печінки. Відомий спосіб одержання комплексу алюминію(III) з N-2,3-діметилфенілантраніловою кислотою (трис[N-2,3-діметилфенілантранілато]-алюмінію) шляхом змішування порошку N-2,3-діметилфенілантранілово] кислоти (фармакопейна назва - "мефенамінова кислота") з водним розчином гідроксиду натрію при мольному співвідношенні кислоти HL до NaOH, що дорівнює 1:1,33, при підігріванні до 60 - 80°C до повного розчинення мефенаміновоЇ кислоти й наступного охолодження розчину до 20 – 25°C, потім видалення фільтруванням осаду, що випав, та дискретного введення у фільтрат при интенсивному перемішуванні водного розчину хлориду алюмінію при мольному співвідношенні НL и А1С13 = 3:1. Зеленкувато-жовтий осад мефенамінату алюмінію, що випав, відфільтровували, промивали дистильованою водою, холодним етиловим спиртом та сушили при температурі 70 – 80°С [Авт.свід. СРСР .№1100886 від 17.09.82]. Спосіб забезпечує одержання цільового продукту у вигляді зеленкувато-жовтого порошку з виходом 81% від теоретичного, в розрахунку на стехіометрію наступного рівняння реакції: AlL3 + 3HL + 3NaOH = AlL 3 + 3NaCl + Н20. Фізико-хімічне дослідження одержаного за відомим способом продукту показало, що він містить значну кількість домішки (до 33% гідроксокомплексу алюмінию з N-2,3-діметилфенілантраніловою кислотою). Це ставить під сумнів його відповідність вимогам до способів одержання сучасних лікарських засобів, а також знижує рівень терапевтичної активності цільового продукту як індивідуальної фармакологічної субстанції й створюваних на його основі фармакопейних лікарських форм. Крім того, відомий спосіб недостатньо реалізує можливості кількісного одержання цільового продукту, що викликано недосконалістю технологічних стадій процесу. Основою винаходу була задача розробки удосконаленого способу одержання комплексу алюмінію з N2,3-діметилфенілантраніловою кислотою, який, завдяки удосконаленню форми й змісту технологічних стадій процесу, забезпечив б одержання більш чистого цільового продукту та підвищення його виходу. Сутність винаходу полягає в способі отримання комплексу алюмінію з N-2,3діметилфенілантраниловою кислотою шляхом змішування N-2,3-діметилфенілантранилової (мефенамінової) кислоти з водним розчином гідроксиду натрію при нагріванні, наступного охолодження до 20 – 25°С, видалення осаду, що випав, й дискретного введення в фільтрат при перемішуванні водного розчину хлориду алюмінію при мольному співвідношенні HL і АlСl3 = 1:3, наступного виділення випавшого цільового продукту, його промивання водою очищеною та висушування при 70 – 80°С. Згідно із винаходом, змішування N-2,3-діметілфенілантранилової кислоти з розчином гідроксиду натрію проводять при мольному співвідношенні компонентів, що дорівнює 1:(0,98-1,02), й температурі 30 – 40°С, витримують при цій температурі протягом 20 хвилин, а після додавання хлориду алюмінію реакційну масу витримують протягом 0,5 - 2 годин. Спосіб відрізняється також і тим, що після висушування цільового продукту до вмісту в ньому вологи (8 ± 2)%, продукт гранулюють та знову висушують в тих же умовах до остаточної вологості -(3,0 + 0,5)%. Далі наводимо конкретні приклади здійснення способу, що пропонується, й способу-прототипу. Приклад 1. Заявляемий об’єкт. В скляному стакані місткістю 2л, який споряджено мішалкою й підігрівом, до 58,0г фармакопейної мефенаминової кислоти (98,5% основної речовини) додавали 1л водного розчину гідроксиду натрію (х.ч.), який містить 9,29г основної речовини. Суміш перемішували при підігріванні до (35 ± 5)°С й давали витримку при цій температурі протягом 20 хвилин. Під час нагрівання та витримки безперервно перемішували реакційну масу. Зразу ж після закінчення витримки розчин відфільтровували, до фільтрату при температурі 20 – 25°С при інтенсивному перемішуванні по краплях додавали 60мл водного розчину хлориду алюмінію (ч.д.а.), який містить 8,68г основної речовини. Після закінчення додавання всього розчину хлориду алюмінію реакційну масу витримували при перемішуванні протягом ЗО хвилин без нагрівання. Осад, що виділився відфільтровували, промивали на фільтрі біля 1,5л дистильованої води (порціями) до стану негативної проби на іони хлору в маточному розчині. Одержану пасту сушили в сушильній шафі при температурі (70 ± 5)°С, періодично перемішуючи, до вмісту в ній вологи (8 ± 2)%. По мірі підсихання вологий продукт гранулювали просіюванням крізь капронове сито №10. Після просіювання продукт досушували при тїй же температурі до вмісту вологи (3,0 ± 0,5)%. Вихід цільового продукту - 55,6г (92% від теоретичного). Приклад 2. 3аявляемий об’єкт. В емальований реактор місткістю 100л з підігрівом й мішалкою завантажують 0,975кг гідроксиду натрію "х.ч." (99% основної речовини) та 60л води очищеної. Перемішують 20 хвилин до повного розчинення гідроксиду натрію. Включають мішалку реактору і крізь воронку додають в одержаний розчин 5,95кг фармакопейної мефенамінової кислоти (вміст основної сполуки - N-2,3-діметилфенілантранілової кислоти 98,5%). Нагрівають реакційну масу до температури (35 ± 5)°С й дають витримку при цій температурі 20 хвилин. Під час нагрівання та витримування здійснюється безперервне перемішування реакційної маси. Зразу ж після закінчення витримки фільтрують одержаний розчин за допомогою стисненого повітря крізь друк-фільтр, розташовуючи фільтрат у другий змальований реактор об’ємом 100л. Включають мішалку цього реактору й при безперервному перемішуванні та температурі 20 – 25°С поступово прибавляють до розчину суміші (HL + NaOH), яка знаходиться в реакторі, розчин 0,888кг хлориду алюмінію (в перерахунку на 100% вміст основної речовини ) в 12л води очищеної. Після закінчення додавання всього розчину хлориду алюмінію дають витримку при перемішуванні протягом 2-х годин без нагрівання. Осад, що виділився, відділяють на центрифузі з фільтром (фільтр-діагональ з бяззю), промивають на фільтрі около 200л води очищеної (порціями) до негативної проби на іони хлору в маточному розчині. Одержану пасту висушують в камерній сушилці при температурі (75 ± 5)°С, періодично перемішуючи, до вмісту в ній вологи (8 ± 2)%. По мірі підсихання вологий продукт гранулюють просіюванням крізь капронове сито №10. Одержаний цільовий продукт досушують при цій же температурі до вмісту вологи (3,0 ± 0,5)%. Вихід цільового продукту - комплексу алюмінію (ІІІ) з N-2,3-д1ме-тилфенілантраніловою кислотою 5,81кг (90% від теоретичного). В прикладах 3 - 5 операції й заходи способу, який пропонується здійснено за тим же принципом і в тому ж порядку, що й в прикладі №1. Зміни відображено в таблиці 1. Цільовий продукт, який одержано за запропонованим способом, є аморфним гранульованим порошком світло-жовтого Із зеленкуватим відтінком кольору, без запаху. Приклад 6. Прототип згідно [А.с. СРСР № 1100886. від 17.09.82] В скляному стакані місткістю 2л, який опоряджено мішалкою й обігрівом, до 58,0г фармакопейної мефенамінової кислоти (98,5% основної речовини) додавали 1л водного розчину гидрокиду натрію (99%), який містить 12,67г основної речовини. Суміш перемішували при підігріванні до 60 – 80°С до повного розчинення мефенамінової кислоти та охолоджували до 20 – 25°С. Під час нагрівання й охолодження безперервно перемішували реакційну масу. Розчин відфільтровували, до фільтрату при інтенсивному перемішуванні по каплях додавали 60мл водного розчину хлориду алюмінію, який містить 8,68г основної речовини. Осад, який виділився, відфільтровували, промивали на фільтрі дистильованою водою й холодним етиловим спиртом. Одержану масу сушили в сушильній шафі при температурі (70 - 80)°С. Вихід цільового продукту - 48,8г (81% від теоретичного). Таблиця 1 Змінні параметри здійснення способу одержання комплексу алюмінію з мефенаміновою кислотою, який пропонується, та способу-прототипу № прикладу Параметр Спосіб, який пропонується Прототип 1 2 3 4 5 6 Кількість HL: фармакопейної, г 58,0 5,95 103 61,7 61,70 59,60 58,0 основн. речовини: г 57,13 6,86 103 60,77 60,77 58,71 57,13 г-моль 0,237 24,32 0,252 0,252 0,244 0,237 Кількість NaOH: 9,38 0,975 103 10,38 9,78 10,14 12,80 х.ч., г основн. речовини: г 9,29 0,965 103 10,28 9,68 10,04 12,67 г-моль 0,237 24,32 0,252 0,252 0,244 0,237 Температура витримки суміші 35 35 30 25 45 70 (HL+NaOH), °C(±5) Кількість AlL3: г 8,68 0,888 103 9,20 9,20 8,91 8,68 г-моль 0,079 8,10 0,084 0,084 0,081 0,079 Мольне співвідношення 1:0,98 1:0,99 1:1,02 1:0,96 1:1,03 1:1,34 HL: NaOH Мольне співвідношення 1:3:2,94 1:3:2,98 1:3:3,06 1:3:2,88 1:3:3,10 1:3:4 AlL3:HL:NaOH Час витримування суміші фільтрують AlL3:HL:NaOH перед 30 120 60 30 20 зразу фільтруванням (хв.) pH розчину суміші HL:NaOH 9,18 9,08 9,22 9,00 9,40 > 11 Розчинник для промивання вода вода вода вода вода вода осаду очищ. очищ. очищ. очищ. очищ. дист.+етанол грануляція Вологість продукту до 8 6 7 9 4 не грануляції, % (±0,5) проводиться Цільовий продукт за прототипом є порошком зеленкувато-жовтого кольору з неоднорідними за розміром камками, без запаху. Для відтворення способу, який заявляється, й прототипу використані фармакопейна мефенамінова кислота [Кислота мефенаминовая. ФС - 42 2426-86 ](98,5% вміст основної речовини), хлорид алюмінію шестиводний марки "ч.д.а." (97% вміст основної речовини), гідроксид натрію марки "х.ч.н(99% вміст основної речовини). При реалізації способу, що пропонується, за прикладами 1-5 є очевидними його технологічні відміни по відношенню до прототипу (приклад 6), а саме: відсутність великого надлишку гідроксиду натрію в суміші (HL+NaOH), витримка реакційної маси після завершення додавання розчину хлориду алюмінію, відсутність операції промивання осаду на фільтрі етиловим спиртом, грануляційне просіювання осаду в процесі висушування й контроль вологості продукту. Все це, в порівнянні з прототипом, суттєво підвищує вихід цільового продукту та покращує його фізико-механічні властивості як гомогенного гранульованого порошку з фіксорованою вологістю та малим запиленням. В той же час, продукт, який одержано за прототипом, є дисперсно неоднорідною масою з камками різного розміру, яка Інтенсивно запилюється при подрібненні. Для якісної й кількісної Ідентификації цільового продукту залучені методи ІЧ, електронної та флуоресцентної спектроскопії, масспектрометрії польової десорбції (МСЦЦ), термогравіметрії, а також хімічний аналіз. Такий широкий діапазон методів, реально використаних для дослідження сполук р-металів, до яких належить і алюміній, здатен продемонструвати переваги пропонуємого способу в підвищенні якості цільового продукту з точки зору Індивідуальності складу та чистоти останнього. Трактування даних з Ідентифікації цільового продукту, який одержано за способом, що пропонується, як індивідуального комплексу алюмінію з N-2,3-діметилфенілантраніловою кислотою, проведене також в контексті порівняння з фізико-хімічними характеристиками відомих комплексів похідних NфенілантранІловоЇ кислоти (в т.ч. мефенамінової кислоти) з іншими металами, в т.ч. d-металами (Cu, Fе). Для останніх вищенаведені методи вдало доповнюються прямою ідентифікацією будови рентгеноструктурним аналізом, магнітохімією, ЕПР. Коректність такого порівняльного підходу грунтується на використаному в світовій літературі принципі аналогії в обговоренні властивостей комплексів різних металів із спорідненими лігандами. Згідно із ним передбачається апріорне формування однотипної структури комплексів металів з органічними лігандами одного ряду [Порай-Кошиц М.А. Кристаллохимия и стереохимия карбоксилатов //Итоги науки и техники. Кристаллохимия, Т.15/ М.: ВИНИТИ.-I981.-с.2-129 ]. Далі наведено конкретні фізико-хімічні параметри цільових продуктів, які одержано за способом, що пропонується, й за способом-прототипом. Трактування цих параметрів відповідає наведеним вище підходам. В таблиці 2 представлено результати елементного аналізу цільових продуктів, які одержано за способом, що пропонується, й за способом-прототипом. Вміст алюмінію визначали за даними комплексонометричного титруваня після "мокрого озолення" зразків [Сендел Е. Колориметрические методы определения следов металлов //М., Мир, 1974, 902 с.], вміст інших елементів - на аналізаторі Каті Erba 1106. Таблиця 2 Порівняння ефективності заявляємого способу й прототипу в забезпеченні індивідуальності, якості та виходу цільових продуктів Вміст в цільовому продукті за прикладом, % СпосібКомпонент Спосіб, що пропонується прототип 1 2 3 4 5 6 Алюміній (±0,05%): знайдено 3,50 3,50 3,52 3,51 3,59 3,91(+0,6) розраховано для: AlL3 · H2O 3,52 AlL3 · 1/3 Al(OH)L2 3,91 AlL3 3,61 Вуглець (±0,20%): знайдено 70,36 70,45 70,55 70,36 70,55 72,60(+0,5) розраховано для: AlL3 · H2O 70,60 AlL3 · 1/3 Al(OH)L2 72,58 AlL3 72,29 Водень (±0,20%): знайдено 5,85 5,82 5,80 5,80 5,72 5,44(+0,4) розраховано для: AlL3 · H2O 5,75 AlL3 · 1/3 Al(OH)L2 5,60 AlL3 5,62 Азот (±0,20%): знайдено 5,50 5,50 5,48 5,44 5,56 5,44(+0,4) розраховано для: AlL3 · H2O 5,49 AlL3 · 1/3 Al(OH)L2 5,57 AlL3 5,62 3,0 3,0 2,8 3,0 3,6 2,5 Вологість цільового продукту, % (±0,5)* Вихід продукту, % от теор. 92 90 91 85 84 81 * В прикладах №1-5 вологість вказана для гранульованого продукту, для прототипу грануляція та контроль вологості не передбачені й в №6 вологість визначена для порошку продукту з метою порівняння. Ці дані для продукту заявляємого способу обгрунтовують його простіший состав AlL3 · HgO. В той же час, експериментально знайдений вміст алюмінію (3,91%) в продукті за прототипом, є завищеним стосовно декларованого в прототипі складу AlL3, однак добре співпадає Із значенням для суміші AlL3 з гідроксокомплексом алюмінію, утворення якої може бути обумовлене запропонованим прототипом 33%-м перевищенням мольного вмісту гідроксиду натрію по відношенню до кислоти HL (наслідком цього є суттєве підвищення рН в суміші (HL+NaOH) за прототипом відносно такого згідно із заявляємим способом - таблиця І). Конкретно, експериментальне знайдений вміст алюмінію - 3,91% вказує на состав целевого продукту за прототипом як механічної суміші (AlL3 + І/З Аl(ОН)2L) (розраховано Аl - 3,91%). Результати визначення й інших елементів відповідають вказаним складам цільових продуктів. Відзначимо, що для продукту за прототипом спостерігається суттєво більше розкидання результатів паралельних аналізів (для всіх елементів), що також відбиває його склад як суміші речовин. Таким чином, вже дані хімічного елементного аналізу обгрунтовують переваги способу, що пропонується, в підвищенні якості цільового продукту як Індивідуальної комплексної сполуки алюмінію з мефенаміновою кислотою простійшого складу AlL3 · H2O. В той же час, спосіб-прототип обумовлює утворення цільового продукту - AlL3, більш ніж на 30% забрудненого гідроксокомплексом алюмінію. Цей висновок підтверджують й результати ідентифікації цільових продуктів, яка здійснена різними фізико-хімічними методами. Присутність води в цільовому продукті, який одержано за способом, що пропонується, відповідають дані термогравіметричного аналізу: ендотермічне відщеплення води (починаючи з 70°С) з втратою 2,6 3,0% маси ( для прикладів 1-5). Це підтверджує простіший склад цільового комплексу з координированною молекулою води та експериментально знайдені значення його вологості (таблиця 2). Індивідуальність ліганду L¯ в складі цільового продукту підтверджена наявністю смуг поглинання в УФ спектрі при 282нм и 353нм, які є характеристичними для мефенамінової кислоти [Кислота мефенаминовая. ФС - 42 2426-863. Спосіб ії координації в одержанім комплексі AlL3 · H2O трактується на підставі даних ІЧ спектру (таблиця 3), в якому ідентифіковані характеристичні смуги валентних коливань СОО- й NH-групи: n as s n n COO ; COO ; NH . В порівнянні із принциповим репером - аніоном L¯ у складі солі лужного металу, NaL - ІЧ параметри цільового продукту близькі до таких для группи комплексів металів з лігандами антранілатного ряду [Hill A.G., Сurron С. // J.Phys.Chem. - 1966. - v.64, N 10. - p.1519-1522], а саме: n s as n COO і COO зазнають короткохвильового зсуву; - суттєво зростає різниця s ö æ as çn ÷ ç COO - n COO ÷ ø è n - D; NH - практично незмінним залишається стан . Ці параметри (таблиця 3) відповідають поліядерному карбоксилатному комплексу з містковим типом координації лиганду, в якому атоми кисню карбоксильних груп зв’язуготь попарно атоми алюмінію, утворюючи внутрішню координаційну сферу метала з октаедричною симетрією D4h [Nakamoto К. IR and Raman spectra of inorganic and coordination compounds /Ed. J.Willey & Sons, N.-Y.-Toronto.- 1978.-448 p.]. Такий склад підтверджується флуоресцентними характеристиками цільового продукту в розчинниками природи, яка варіюється (широкий діапазон дипольного моменту m) (таблиця 3). Максимум флуоресценції (l max при довжині хвилі збудження l = 353нм) практично не змінюється в різних розчинниках, що свідчить [Лакович Дж. Основы флуоресцентной спектроскопии //М.: Мир, 1986. - 496 с.] про Індивідуальність (чистоту) та термодинамічну міцність цільового продукту як координаційноїї сполуки з ковалентним характером найближчого оточення іонів алюмінію, яке створене містковими карбоксилатними групами, при міцному зовнішньому екрануванні N-фенильними кільцями молекули лиганду. Таблиця З Фізико-хімічні характеристики цільових продуктів, які одержані за способом, що пропонується, та за способом-прототипом № прикладу Характеристика продукту Спосіб, що пропонується Прототип 1 2 3 4 5 6 n -1 ІЧ спектри (±5 см ): NH as n COO s n COO as - s n D 3335 3338 3330 3328 3340 3340 1610 1612 1615 1610 1608 1608 1395 1395 1390 1384 1398 1420 215 217 223 236 210 188 457 454 457 458 456 454 457 456 454 457 458 456 458 454 460 460 454 457 457 460 452 457**) 461 470 819 776 508 818 775 508 817 774 507 отс. 774 508 818 отс. 509 820 сліди 508 *) Флуоресценція, l max (±5нм) в розчиннику: діоксан (m = 0) гексан (m = 0,08) хлороформ (m = 1,87) ДМФА (m = 3,86) МСДП ,масові числа, які відповідають фрагментам складу (±2): Al3L3O Al3L3 AlL2 Al(OH)L2 отс. отс. отс. отс. 452, сліди ) Для реперного іонної сполуки - натрієвої солі мефенамінової кислоти, NaL, встановлено такі значення * n NH n as COO n s COO n as - s = 3328; = 1550; = 1380; D = 175. цих параметрів (см-1): ** ) наведено для спектру розчинної фракції (продукт за прототипом, на відміну від продукту заявляємого способу, повністю в гексані не розчиняється). Дані МСЦД відповідають простішому складу AlL3 · H2O, який, однак, є лише фрагментарним мотивом комплексу поліядерної будови (AlL3 · H2O)m (таблиця 3). Молекулярний іон такого поліядерного комплексу експериментально не може бути виявлений через методичні обмеження верхньої межі мас, яка реєструється приладом ( 10 > 10 > 10 > 10 > 10 відс. 30 хв. 0 > 50 > 50 > 50 > 50 < 20 @ 45 60 хв. 0 @ 75 @ 75 @ 75 @ 75 @ 50 @ 25 Клінічна картина ХАГ супроводжується достовірним порушенням всіх вивчених показників: активізацією процесів перекІсного окислення й зниженням вмісту цитохрому Р-450, відповідним дисбалансом інтенсивностей сигналів продуктів ПОЛ 1 цитохрому Р-450 в спектрі ЕПР, гіпертрансаміназемією, зниженням вмісту гликогену, аномальним балансом регуляторних субпопуляцій Т- та В-лімфоцитів й супресії антитілопродуцентів. Лікувальне введення вивчених засобів значно знижує вираженість синдромів ХАГ. При цьому якість цільового продукту, одержаного при реалізації способу, що пропонується, обумовлює переваги його фармакотерапевтичної активности, яка: за нормалізацією показників оксидантного статусу в 1,4 - 1,8 рази (зниження рівня продуктів ПОЛ) й в 1,2 - 1,5 раз (збільшення вмісту цитохрому Р-450) вище, ніж у цільового продукту за способом-прототипом при кореляції між альтернативно визначеними біохімічними показниками й параметрами "парамагнітної карти" печінки; за показником нормалізації глікоген синтетичної функції в 1,2 рази вище, ніж у цільового продукту за способом-прототипом; за показником усунення синдрому цитолізу (зниження активності маркерних ферментів цитолізу) в 1,2 1,3 рази вище, ніж у цільового продукту за способом-прототипом; за показником іммунокорекції (нормалізація балансу субпопуляцій Т- й В-лімфоцитів і супресії антитілопродуцентів) в 1,4 - 1,6 рази вище, ніж у цільового продукту за способом-прототипом. Висока якість цільового продукту, одержаного за способом, що пропонується, виявлена й за впливом на динаміку in vitro ингібірування маркеру вірусного гепатиту В (YHB) - HBsAq, яке відбиває його антивірусну активність та дозволяє прогнозувати ефективність в лікуванні VHB у людини (відзначимо, що вірусні гепатити людини належать до захворювань, які не моделюються на стандартних лабораторних тваринах). При цьому якість цільового продукту, одержаного при реалізації способу, що пропонується, обумовлює його антивірусну активність, яка в 2-3 рази вище, ніж у цільового продукту за способом-прототипом при виразній позитивній динаміці цього показника. За сумою всіх функціональних показників цільовий комплекс має суттєві переваги перед продуктом, який одержаний за способом-прототипом (приклад 6), завдяки суміщенню декількох ознак гепатозахисного механізму (антиоксидантної, мембраностабілізуючої, регуляції мікросомальних ферментів, стимуляція метаболичних синтетичних процесів, імунокомпетентність). На відміну від об’єкту порівняння, цільовий продукт, одержаний за способом, що пропонується, обумовлює майже повну сероконверсію VHB-антигену HBsAq in vitro. В цілому, якість комплексу алюмінию(III) з N-2,3-діметилфеніл-антраніловою кислотою, одержаного за заявляємим способом, відповідає високому рівню ефективності при лікуванні захворювань печінки. Максимальний позитивний лікувальний ефект досягається у продукта, одержаного при здійсненні способу за прикладами 1-3, коли за даними фізико-хімічної ідентифікації забезпечується його висока чистота як Індивідуальної комплексної сполуки алюмінію з N-2,3-діметилфенілантраніловою кислотою простішого складу AlL3 · H2O з поліядерною будовою, яку передбачено (AlL3 · H2O)3. Зa межами параметрів, встановлених цими прикладами (приклади 4 и 5), спосіб менш ефективний з точки зору якості цільового продукту, так як припускає можливість включення до нього домішок. Таким чином, створення запропонованого способу одержання комплексу алюмінію з N-2,3діметилфенілантраніловою кислотою шляхом оптимізації операцій та елементів реалізації способу (температура змішування й співвідношення Інгредієнтів, час витримування реакційної маси, природа розчинника для промивання, контроль вологості) забезпечує більш високий вихід й чистоту цільового продукту, якість якого відповідає підвищеному рівню фармакотерапевтичної активності, ніж у відомого продукту, одержаного за прототипом. Переваги заявляемого способу в забезпеченні чистоти, Індивідуальності й фармакотерапевтичної якості цільового продукту - комплексу алюмінію з N-2,3-діметилфенілантраніловою кислотою обумовили можливість застосування останнього як субстанції нового гепатопротекторного препарату "Антраль" [Перелік ліків, дозволених до медичного застосування. Додаток до Наказу Міністра охорони здоров’я України від 16.08.96 №151].