Процес вибору тактики інтенсивної терапії при гострому стрес-ураженні шлунка

1. Процес вибору тактики інтенсивної терапії при гострому стрес-ураженні шлунка, що включає введення інгібіторів протонної помпи, який відрізняється тим, що додатково визначають ступінь синдрому системної запальної відповіді та ступінь спланхнічної недостатності, проводять диференційоване введення препаратів, які сприяють пригніченню недостатності максимально ураженої системи. 2. Процес вибору тактики інтенсивної терапії при гострому стрес-ураженні шлунка за п. 1, який відрізняється тим, що при перевазі значень стресураження, ступеня синдрому системної запальної відповіді та ступеня спланхнічної недостатності U 1 3 36351 цесу як профілактичних, так і лікувальних засобів не дає однозначного позитивного результату в профілактиці гострого стрес-ураження. Так як відсутній диференційований підхід відносно до патогенетичного лікування гострого стрес ураження. А саме, відсутність терапевтичної ланки запобігання розвитку синдрому системної запальної відповіді та недостатній обсяг комплексної терапії відносно ізольованої стресової реакції без втягнення в порочне коло органів шлункове - кишкового тракту. В основу корисної моделі поставлене завдання створення удосконаленого процесу проведення інтенсивної терапії, що дозволяє забезпечити оптимізацію результатів, які отримуються, що в остаточному підсумку зменшить терміни госпіталізації і підвищить якість життя після проведеного лікування. Поставлене завдання вирішується тим, що визначають ступень синдрому системної запальної відповіді та ступень спланхнічної недостатності, та проводиться диференційоване введення препаратів, відповідно до максимально уражених систем, що сприяють придушенню відповідної недостатності. При перевазі значень стрес ураження, ступені синдрому системної запальної відповіді та ступеню спланхнічної недостатності передбачає розвиток всього комплексу синдрому гострого стрес ураження та передбачає використання реамберину, інгібіторів протонної помпи та тіоцетаму. При максимальних ступеню стрес ураження та ступеню синдрому системної запальної відповіді водночас з мінімальними значеннями спланхнічної недостатності передбачається розвиток стрес ураження легень та передбачає використання специфічної терапії, щодо лікування дистрес синдрому. При максимальних значеннях ступеню стрес ураження та мінімальних значеннях синдрому системної запальної відповіді та спланхнічної недостатності констатується ізольована стрес реакція організму без розвитку ускладнень та передбачає застосування антистресової терапії. При проміжних значеннях недостатності зазначених систем переважає недостатність збоку синдрому системної запальної відповіді. Використання диференційованого підходу в процесі вибору тактики інтенсивної терапії надає змогу до оптимізації лікувальних і профілактичних заходів та надають змогу до мінімізації поліпрагмазії при лікуванні стрес уражень різної етіології. Застосування диференційованого підходу передбачає послідовність надання специфічної та профілактичної медикаментозної підтримки, що використовується після динамічного визначення максимально і мінімально уражених симптоматичних комплексів. Введення в процес реамберину, інгібіторів протонної помпи та тіоцетаму дозволяє одночасно проводити профілактичні та лікувальні засоби на всі гілки розвитку гострого стрес ураження. Введення в процес специфічної терапії, щодо лікування дистрес синдрому дозволяє спрямувати лікувальні засоби на систему, що максимально 4 уражена та не застосовувати агресивну медикаментозну терапію на неушкоджені органи. Введення антистресової терапії дозволяє оптимізувати лікувальну тактику відносно максимально протекторної терапії основного фактору ураження та звільнити резерви організму від зайвого медикаментозного навантаження. Заявнику невідомі приклади диференційованого та послідовного використання зазначених препаратів в ви щевказаних дозах. Власними дослідженнями автора показано, що при застосуванні процесу досягається якісний скачок ефекту від використання лікувальної тактики гострого стрес ураження. Докладний опис способу суміщений із прикладом його конкретного виконання. Клінічний приклад 1. Пацієнт Д., 58 роки. Доставлений МШД з діагнозом: гострий панкреатит. Протягом перших годин дослідження виявлено, що у пацієнта має місце значна ступінь гострого стрес ураження шлунку з синдромом системної запальної відповіді, що супроводжується спланхнічною недостатністю. Була призначена комплексна схема інтенсивної терапії з включенням реамберину, інгібіторів протонної помпи та тіоцетаму. Протягом наступних трьох діб констатовано позитивну динаміку зазначених синдромів з поступовою їх інволюцією. Маніфестації кровотечі та наявності рефлексезофагіту не виявлено. Через п'ять діб пацієнт з одужанням виписано додому. Тривалість перебування пацієнта у відділенні інтенсивної терапії становила одну добу. Клінічний приклад 2. Пацієнт Д., 74 роки. Доставлений МШД з діагнозом: гострий халецистопанкреатит. Результатом обстеження хворого встановлено, що у пацієнта має місце загострення хронічного захворювання, що супроводжується синдромом системної запальної відповіді без наявності ознак спланхнічної недостатності. Пацієнту була призначена антистресорна проективна терапія. Специфічна для гострого стрес ураження терапія не призначалась. Результатом лікування було прискорене одужання протягом сьома діб. Поліпрагмазія щодо протекції органів шлункове ~ кишкового тракту сприяла максимальній активації пацієнта протягом трьох діб. Таким чином, порівняльний аналіз двох конкретних прикладів лікування дозволяє дійти висновку, що застосування описаного способу проведення інтенсивної терапії дає змогу оптимізувати та стабілізувати пригноблені життєво важливі органи і системи, забезпечує повний, адекватний та індивідуальний підхід до лікування пацієнтів, що перенесли гостре стрес ураження, сприяє профілактиці ентеральної поліпрагмазії. При цьому процес має нейропротекторну і протішемічну дію. Слід також зазначити, що запропонований процес має більш широку область застосування в порівнянні з процесами аналогічного призначення, а саме: дозволяє проводити адекватне анестезіологічне забезпечення як плановим, так і ургентним хворим. 5 Комп’ютерна в ерстка Н. Лисенко 36351 6 Підписне Тираж 28 прим. Міністерство осв іт и і науки України Держав ний департамент інтелектуальної в ласності, вул. Урицького, 45, м. Київ , МСП, 03680, Україна ДП “Український інститут промислов ої в ласності”, вул. Глазунова, 1, м. Київ – 42, 01601